УИД 23RS0015-01-2022-004015-69 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Ейск 07 февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и просит обязать ФИО2 и членов его семьи не препятствовать ей в переносе ограждения земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> по координатам, установленным делом № по межеванию земельного участка частного землевладения в <адрес>, выполненного ЗАО Консалтинговая фирма «Бланк» в декабре 2003 года и в проходе на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> для установки водостока с крыши гаража лит. В, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Истец - ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истица согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 469 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом с пристройками, лит. А,А1,А2, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 11-14).

В 2003 году ЗАО Консалтинговая фирма «Бланк» произвела межевание земельного участка в <адрес>, установлены и согласованы границы земельного участка, присвоен кадастровый № (л.д. 15-23).

Согласно заключению ООО «Партнер-плюс» было проведено обследование земельного участка в <адрес>, кадастровый № с выносом в натуре характерных точек. По результатам контрольных измерений характерных точек границ участка, разница между фактическим местоположением повторных точек границ земельного участка и сведениями об этих точках, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, в точке 1 не превысила допустимую норму определения характерных точек границ земельного участка. Граница в точке 1 соответствует данным ЕГРН, и находится на расстоянии 0,10 м. от металлического столба в сторону земельного участка Московская 259, граница от угла каменного нежилого помещения по данным ЕГРН находится на расстоянии 0,60 м и 0,40 м (л.д. 24-25).

Как указывает истец, ответчик и члены его семьи препятствуют ей в переносе ограждения земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> по межевым знакам, установленным межевым делом. Также на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> имеется гараж, 1990 года постройки, уклон крыши гаража сделан в сторону домовладения ответчика, фактическая граница земельного участка проходит по стене ее гаража, она не имеет возможности установить водосток с крыши гаража без прихода на территорию домовладения ответчика.

Согласно акту осмотра домовладения по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует монтажу водостока на гараже и переносу забора на межу в соответствии с межевым делом № от 2003 года (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая осталось без ответа (л.д. 36).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).Таким образом, осуществление принадлежащих гражданских прав ответчика не должно вести к нарушению гражданских прав истца.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 и членов его семьи не препятствовать ФИО1 в переносе ограждения земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> по координатам, установленным делом № по межеванию земельного участка частного землевладения в <адрес>, выполненного ЗАО Консалтинговая фирма «Бланк» в декабре 2003 года и в проходе на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> для установки водостока с крыши гаража лит. В, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий