Дело №2-4279/2025

24RS0048-01-2024-020613-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 8% (28 000 рублей ежемесячно). По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца займ в сумме 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 6% (66 000 рублей ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику займ в размере 1 000 000 рублей, под 10% (100 000 рублей ежемесячно), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Проценты по указанным договорам заемщиком выплачены частично, суммы основного долга не возвращены. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по которому истцом на карту ответчика была переведена сумма займа в размере 500 000 рублей, на срок до востребования. По требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ денежный займ в размере 500 000 рублей ответчиком не возвращен.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 504 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 676 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 870 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В отношении ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 займ в сумме 350 000 рублей (п.1.1).

Договор заключен на следующих условиях: возврат займа – до ДД.ММ.ГГГГ, займ передан под 8% от суммы займа.

Факт получения заемщиком денежного займа в размере 350 000 рублей подтверждается справкой об операциях АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг 1 100 000 рублей (п.1.1), под 6% от суммы займа (п.1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Факт получения заемщиком денежного займа в размере 1 100 000 рублей подтверждается справками об операциях АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг 1 000 000 рублей (п.1.1), под 10% от суммы займа (п.1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Факт получения заемщиком денежного займа в размере 1 000 000 рублей подтверждается выпиской ПАО <данные изъяты> по платежному счету ФИО1 (перевод от ДД.ММ.ГГГГ на карту № получателя – В.Н.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ по чеку по операции <данные изъяты> В.Е.Б. осуществлен перевод на карту ****№ в сумме 500 000 рублей, получатель Н.Н.В.

В соответствии с расчетом истца, а также банковскими чеками, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены частично: в период <данные изъяты> – ежемесячно 28 000 рублей (в соответствии с условиями договора), ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно 14 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 504 000 рублей.По договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом с учетом их частичной оплаты составила 676 000 рублей (согласно расчету истца и чекам по банковским операциям за период ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетом истца задолженность по процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом их частичной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ) составила 910 000 рублей.

В соответствии с просительной частью иска истец просит взыскать проценты по указанному договору в сумме 870 000 рублей.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств на суммы: 350 000 рублей, 1 100 000 рублей, 1 000 000 рублей, 500 000 рублей.

Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договоров, банковских документов о перечислении истцом ответчику займов и о перечислении ответчиком истцу процентов по договорам, а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленные стороной истца доказательства по мнению суда являются убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договоры займа, ответчик понимал и осознавал последствия их заключения (доказательств обратного суду не представлено), договоры займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, и более того, суммы займа им признаются (о чем свидетельствует факт перечисления им истцу процентов за пользование займами), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 350 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1 100 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1 000 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 500 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в соответствии с согласованными сторонами условиями об уплате процентов приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленных договорами процентов:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 504 000 рублей,

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 676 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Согласно расчету истца, сумма процентов по данному договору составляет 910 000 рублей.

В просительной части искового заявления (уточненного) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по данному договору в сумме 870 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме 870 000 рублей в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 59 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>):

сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 504 000 рублей,

сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 676 000 рублей,

сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 870 000 рублей,

сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в сумме 59 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 16.05.2025.