Дело № 2-1098/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-014281-70
Заочное Решение
именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее.
23.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ответчика и «Режо» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО2
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС».
СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику представить на осмотр транспортное средство участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, однако данное требование ответчиком проигнорировано.
АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило за поврежденное имущество 400 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило АО «МАКС» указанную сумму.
Поскольку ответчиком не исполнено требование о предоставление транспортного средства «ГАЗ 330202» к осмотру, следовательно, у истца имеются основания для предъявления к виновному лицу регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
В связи с изложенными обстоятельствами, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей.
Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ответчика и «Режо» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС».
СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику представить на осмотр транспортное средство участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, однако данное требование ответчиком проигнорировано.
АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило за поврежденное имущество 400 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило АО «МАКС» указанную сумму.
При этом, после обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения истец направил ответчику требование предоставить транспортное средство на осмотр проигнорировала.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись