Адм. дело № 2а-1597/2023
УИД 51RS0007-01-2023-001951-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.
при секретаре Садыриной К.Н.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.05.2009 к 11 годам лишения свободы, в период с 07.09.2008 по сентябрь 2009 года, с апреля по августа 2010 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, а также нарушение приватности. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав.
Просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с настоящим иском, обращая внимание, что в марте 2023 года истец обращался с аналогичным иском о присуждении компенсации за нарушение условия содержания в СИЗО в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период его содержания в учреждении в 2021-2022 годах, при этом не был лишен возможности уточнить требования, в том числе за период, указанный в настоящем иске. Указал, что в период с 15.09.2008 по 12.07.2009, с 06.05.2010 по 10.07.2010, с 26.07.2010 по 18.10.2010 истец содержался в Учреждении. Достоверно установить в каких камерах содержался истец в указанные периоды не представляется возможным в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно камерных карточек. При этом, не исключена возможность содержания истца в камерах, в которых имелся подвод горячей воды, поскольку в учреждении имелись камеры с подводом горячей воды. По доводам истца о нарушении приватности пояснил, что с 2001 года все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 года произведена замена перегородок на санитарные кабины с дверьми. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель административного соответчика Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявление представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.
Несмотря на то, что с аналогичным иском истец обращался в марте 2023 года по нарушениям содержания в Учреждении в 2021-2022 годах, учитывая, что истец с декабря 2021 года находится в местах лишения свободы, что ограничивало его возможность по защите прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ему подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, административный истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался в Учреждении с 15.09.2008 по 12.07.2009, с 06.05.2010 по 10.07.2010, с 26.07.2010 по 18.10.2010 (убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).
Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков достоверно установить в каких камерах содержался истец в указанные периоды не представляется возможным в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно камерных карточек.
Указанное подтверждается справкой заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, из которой следует, что камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, за 2009 и 2010 годы уничтожены по истечении срока хранения в 2020 и 2021 годах соответственно (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».
Разрешая требования административного истца в части нарушений приватности в период его содержания в учреждении суд приходит к следующему.
Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 2001 года все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 года произведена замена перегородок на санитарные кабины с дверьми, кабины изолированы от общей площади камеры открывающимися дверьми, что обеспечивает условия приватности. Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что расположенные в камерах системы видеонаблюдения расположены таким образом, чтобы исключить обзор санузла (место для отправления естественных надобностей).
Как пояснил представитель административных ответчиков, расположенные в камерах системы видеонаблюдения расположены таким образом, что исключает обзор санузла (место для отправления естественных надобностей).
Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России N 279 от 04 сентября 2006 года не содержится; само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных требований в указанной части у суда не имеется.
Разрешая требования административного истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в период его содержания в учреждении, суд приходит к следующему.
Согласно кадастровому паспорту здания режимного корпуса по адресу <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.
Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства
юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.
Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.
Вместе с тем суд лишен возможности проверить доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах, в которых он содержался в период нахождения в следственном изоляторе с 15.09.2008 по 12.07.2009, с 06.05.2010 по 10.07.2010, с 26.07.2010 по 18.10.2010 ввиду уничтожения служебной документации (камерных карточек) за указанные периоды, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. Представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» обществом с ограниченной ответственностью «Сантехник» был произведен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения камерных помещений 1 поста 1 этажа режимного корпуса (№ 101-107, 135-140). Указанные камеры обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 1», в подтверждение представив справку начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и копию акта № 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, при этом нахождение административного истца в камерах, в которых имеется подводка горячего водоснабжения, в периоды с 15.09.2008 по 12.07.2009, с 06.05.2010 по 10.07.2010, с 26.07.2010 по 18.10.2010 не исключается.
Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
При этом, следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 с жалобами на ненадлежащие условия его содержания по данной части требований он не обращался, что подтверждается ответом прокуратуры и пояснениями представителя административных ответчиков.
Доказательств в подтверждение доводов, положенных в основу исковых требований, истец не представил. Обращение в суд спустя длительный период времени, после событий, которые, по мнению административного истца, имели место (более 15 лет), лишило ответчиков возможности представить документы, касающиеся условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2, по причине их уничтожения по истечении срока хранения.
В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 15.09.2008 по 12.07.2009, с 06.05.2010 по 10.07.2010, с 26.07.2010 по 18.10.2010, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили истцу нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а с учетом не обращения административного истца за защитой своих прав вплоть до октября 2023 г., приходит к выводу о недоказанности нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в указанные периоды нахождения административного истца в следственном изоляторе. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко