мировой судья Дело 12-491/2023

Ушкин Г.Н. УИД 86MS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО2 Мурват оглы о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22 413 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

К жалобе ФИО2 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ, в Азербайджанской Республике, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к ходатайству. Данные причины пропуска срока обжалования постановления он считает уважительными.

В судебное заседание ФИО2, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство, приложенные документы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю по истечении срока хранения и поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44, 47).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи первоначально в электронной виде подана ФИО2 в Сургутский городской суд через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67), а после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Ссылка ФИО2 на то, что он не находился в России, выезжал в Р. Азербайджан, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве уважительной причины неполучения им корреспонденции, поскольку ФИО2, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела, однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось. Помимо этого, ФИО2 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия судебного постановления не получена ввиду действий самого заявителя, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

ходатайство ФИО2 Мурват оглы о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО3ёв