РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьиМакаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-(2)-287/2022 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что29.10.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№на сумму 1 694 000 руб.. Согласно условий которого сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 11,3% годовых, открыл счет №. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец обратился к ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ПО№. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № ПО№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1727349,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16837 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, при подачи иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд убрать штрафы, пени и неустойки полностью, указав, что своевременно уведомил банк о его тяжелом материальном положении, резким сокращением доходов, обратившись с заявлением в банк с предложением изменить договор в порядке ст.451 ГК РФ. А также ходатайствовал об истребовании оригиналовкредитного договора, заявления на получение кредита, общих условий кредитования, индивидуальных условий кредитования, график платежей, выписку по счету и другие по договору, а также заверенные копии учредительных документов банка, и ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих право требование к нему, просит признать исковые требования не обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 1694000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 11,3% годовых, оплата кредита производится ежемесячными не позднее 29 числа аннуитентыми платежами, согласно графика. Размер первого и остальных платежей(за исключением последнего) составляет 37089,92 руб., последний 37089,18 руб.

Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, о чем указано в Индивидуальных условий кредитования, на всех документах имеется подпись ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и выплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком и в порядке, предусмотренном Общими условиями договора платежей и индивидуальными условиями кредитования.

Установлено, что, истец полностью выполнил условия кредита, выдал ответчику кредит в сумме 1694000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у истца оснований для досрочного истребования задолженности подтверждается выписками по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно выписки по счету №, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляла 16540687,24руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 76661,83 руб. Суд, проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, считает его правильным. Ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии с условиями пункта 5.1.3 Общих условий, в случае просрочки клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ПО№от ДД.ММ.ГГГГ размере 1712513,03 руб.. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.6.5 Общих условий в случае ухудшения финансового положения заемщика, банк и заемщик могут прийти к соглашению об изменении условий кредитного договора (включая срок возврата кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа).

В ходе рассмотрения дела соглашения об изменении условий кредитного договора, либо о приостановлении исполнения обязательств, сторонами суду не представлено. Из сведений предоставленных истцом, следует, что досудебное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Сторонами, требований об изменении или расторжении договора и наличия указанных условий, в ходе рассмотрения дела, не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не обоснованны, т.к. отсутствуют в деле оригиналы документов, подтверждающих право требование к нему, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 2 части 2 статьи 71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, а именно: заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, график погашения по кредитному договору, индивидуальные условия договора потребительского кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление- оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договоров с тарифами, выписку из ЕГРЮЛ, генеральную лицензию на осуществление банковских операций, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов. Ответчиком суду были предоставлены копии: индивидуальных условий договора потребительского кредита, график погашения по договору, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету. Содержание представленных ответчиком документов полностью совпадает с содержанием аналогичных документов предоставленных истцом.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с истцом и не оспаривает подпись на данных документах,о назначении экспертизы подлинности указанных документов не просил.

Приложенные к исковому заявлению документы имеют штамп "копия верна", подпись уполномоченного представителя, печать организации, дату заверения, что позволяет суду расценить их в качестве надлежащих доказательств.

Доводы ответчика об исключении штрафов, пени и неустойки из требований истца, суд считает несостоятельными, поскольку согласно предоставленного истцом расчета задолженности, штрафы, пени и неустойка начислены не были.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в пользу банка подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере1727349,07 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или частично, а также процентов суду не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 16837 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк»кКурлыкову Владимиру Сергеевичуо взысканиизадолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «ОТП Банк», №, сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1650687,24 руб., по процентам на просроченный долг в размере 76661,83 руб., а всего1727349 рублей 7 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммууплаченной государственной пошлины в размере 16837 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено06.10.2022 года.

Судья М.Н.Макарова