УИД: 26RS0001-01-2023-010394-45
№ 2-6771/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 13 декабря 2023 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, мотивировав требования тем, что дата ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 131 590,06 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Целью кредита являлась оплата транспортного средства <данные изъяты>, которое ответчик предоставил в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 131 590,06 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на дата возникла задолженность в размере 763 905,42 руб.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере 763 905,42 рублей, из которых: 21 730,73 рублей – просроченные проценты, 513 795,38 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 896,46 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 215 107,56 рублей – неустойка на остаток основного долга, 5 375,29 – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено, что дата ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 131 590,06 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Целью кредита являлась оплата транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора от дата № ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: - <данные изъяты>
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 131 590,06 руб.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла с нарушениями условий кредитного договора от дата №, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 763 905,42 руб.
Ответчику направлено соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным па стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
При этом требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 466680,46 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При изложенных обстоятельствах требования об установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 839,05 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 763 905,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 839,05 рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 466680,46 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.12.2023.
Судья А.А. Рогова