57RS0026-01-2022-002850-94
Дело №2-2161/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года
г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.А.,
при секретаре Гороховой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указано следующее.
Дата ФИО3, находясь у <адрес>, словесно в оскорбительной форме унизила честь и достоинство ФИО1, чем причинила нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не отрицая приведённых истцом обстоятельств, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что заявленная сумма морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Факт оскорбительного поведения, указываемого истцом, подтверждает вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области постановление от Дата по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Это обстоятельство имеет преюдицию на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному доказыванию, а ФИО1 имеет право на возмещение ущерба как потерпевшая сторона.
В разбираемом случае негативные оценочные суждения, включая вульгарные, непристойные выражения, несовместимые с природой права на свободное распространение информации, выражение мнений и убеждений, выходят за допустимые пределы осуществления права высказывания личного мнения и суждения, умаляют доброе имя, честь и достоинство ФИО1 По смыслу ст. ст. 12, 150 и 151 ГК РФ, мерами гражданско-правовой защиты в виде компенсации морального вреда, честь и достоинство гражданина обеспечиваются не только от посягательств, квалифицируемых специализированными отраслями права как клевета и оскорбление (ст. ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и от любого иного унижения этих неимущественных прав. Причем, оскорбительный характер такого посягательства в частно-правовых отношениях определяется как критериями публичной юридической ответственности и сутью узких правовых дефиниций, так и конкретными обстоятельствами, включая разумные индивидуальные реакции потерпевшего. В подобных моментах не существует и не может существовать какой-либо официальной меры того, что является серьезным оскорблением, кроме как применение общепринятых современных стандартов к конкретному поведению в конкретном контексте.
Применение затрагивающих истца фраз, сконструированных с использованием формально допустимых резких либо грубых слов, так и прямо оскорбительных, обосновывают иск, поскольку именно своей совокупностью подтверждают явную злонамеренность ответчика в своих открытых выражениях и, тем самым, действиях против истца.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда правомерен. Однако заявленные им размеры этой компенсации, по мнению суда, завышены. На основе принципов разумности и справедливости, положений ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, нюансов дела (непубличное и в ходе конфликта, пр.) суд устанавливает к взысканию с ФИО3 в пользу истца 5 000 рублей.
В порядке ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ он обязан также к возмещению документально подтвержденных расходов ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя. Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №, по которому ФИО4 было оплачено15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд принимает во внимание категорию данного спора, сложность дела, объем оказанных ответчику его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт что требования истца подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей. Указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права, соответствует принципам разумности, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 000 рублей в счёт компенсации судебных расходов на представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 9 ноября 2022 года.
Председательствующий судья А.А. Дементьев