Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года Дело № 2а-1007/2025

25RS0010-01-2025-000588-40

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Балабкиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления и действий незаконными,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО ФИО1 по принятию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. № к исполнению.

В ходе рассмотрения дела административный истец в лице своего представителя, уточнил административные исковые требования и просил:

- признать незаконным постановление от 01.10.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО ФИО4 по принятию исполнительного производства от 01.10.2024 № 115807/24/25016-ИП к исполнению.

Судом привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому ГО ФИО5, которой 01.10.2024 принято решение о возбуждении исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП.

Из административного иска ФИО3 следует, что ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО ФИО4 от 09.01.2025 о принятии к исполнению исполнительного производства от 01.10.2024 № 115807/24/25016, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.02.2021 ФС 028702822, выданного Надеждинским районным судом по делу № 2-429/2014 о взыскании с ФИО7 ЮВ. в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» суммы долга в размере 192 860,27 рублей, поступившего из Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу. По запросам административного истца от 16.01.2025, 30.01.2025 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил: копию исполнительного листа (дубликат) ФС 028702822 по делу № 2-429/2014 о взыскании солидарно с ФИО6 и ИП ФИО2 (бывший супруг, умерший) в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору <***> от 26.10.2011 в размере 471 078,91 рублей, а 06.02.2025 предоставил копии определения Надеждинского районного суда от 06.06.2019 о замене взыскателя процессуальным правопреемником и заявления от 17.09.2024 ООО ПКО «Премьер Авто» о возбуждении исполнительного производства.

Должниками изначально по указанному исполнительному производству (взыскатель – ОАО «Сбербанк», основание кредитный договор <***> от 26.10.2011) являлись ФИО2 (состоял в браке с ФИО7 до 17.11.2015, умер 07.11.2019), как заемщик, и ФИО6, как поручитель.

В отношении административного истца ранее каких-либо мер исполнительного производства в отношении указанных правоотношений (кредитный договор <***>) не предпринималось.

Принимая во внимание даты документов, копии которых 06.02.2025 были вручены судебным приставом-исполнителем административному истцу, есть основания полагать, что возбуждение исполнительного производства и принятие его к исполнению являются незаконными в силу следующего.

Определение Надеждинского районного суда о замене взыскателя процессуальным правопреемником вынесено 06.06.2019.

Дубликат исполнительного листа ФС 028702822 по делу № 2-429/2014 выдан Надеждинским районным судом 03.02.2021.

Заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о возбуждении исполнительного производства датировано 17.09.2024.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик принял к исполнению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом.

Исполнительный лист серии ФС 028702822 был выдан на основании решения Надеждинского районного суда от 25.03.2014 по делу № 2-429/14 о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения суммы долга в размере 471078,91 рублей. Решение вступило в законную силу 27.04.2014. Трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек 27.04.2017.

Определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО ПКО «Премьер Авто» вынесено Надеждинским районным судом 06.06.2019, вступило в законную силу 23.09.2019. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению указанным определением восстановлен не был. Дубликат исполнительного листа выдан 03.02.2021.

Заявление взыскателя (процессуального правопреемника - ООО ПКО «Премьер Авто») о предъявлении исполнительного листа к исполнению датировано 17.09.2024 – за пределами установленного законом трехгодичного срока.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, т.к. принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 уточненные административные исковые требования поддержала, дополнив, что доводы судебных приставов-исполнителей о неоднократном предъявлении исполнительного документа к исполнению не подтверждены, справки о возбуждаемых ранее исполнительных производствах не предоставлены, а факт возбуждения исполнительных производств должен подтверждаться постановлениями о возбуждении ИП.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, представитель ГУФССП России по Приморскому краю и представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Премьер Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями и Разносным журналом Находкинского городского суда, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено без участия административных ответчиков и заинтересованного лица.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что 09.01.2025 в ОСП по Находкинскому городскому округу принято на исполнение исполнительное производство № 115807/24/25016-ИП, переданное ОСП г. Дальнегорска, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.03.2014, выданного Надеждинским районным судом по делу № 2-429/2014, вступившего в законную силу 03.02.2021, о взыскании с ФИО7 суммы задолженности в размере 180244,35 рублей в пользу ООО ПКО «Премьер Авто». 01.10.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику судебным приставом-исполнителем ФИО5 (ОСП г. Дальнегорск). Также СПИ ФИО5 01.10.2024 направлены запросы. Ввиду не предоставления должником в установленный законом срок документов, подтверждающих оплату задолженности, 28.10.2024 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в этот же день направлено должнику посредством ЕПГУ. СПИ ФИО5 выносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.11.2024; о наложении запретов и ограничений на имущество должника от 12.11.2024. При передаче исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет оснований для отказа в возбуждении (принятия) исполнительного производства, т.к. исполнительный документ предъявлялся неоднократно на исполнение, о чем свидетельствуют отметки на исполнительном документе. Трехлетний срок для предъявления не истек, следовательно, взыскатель вправе предъявлять исполнительный документ, т.к. задолженность была своевременно не погашена. Исполнительное производство оканчивалось на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Исходя из того, что взыскатель своевременно предъявлял исполнительный документ, не нарушая трехлетний срок для его предъявления (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве») и оснований для отказа в возбуждении (принятии) исполнительного производства не имелось, просила в административных исковых требованиях отказать.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 115807/24/26016-ИП, возбужденное 01.10.2024 СПИ ФИО5 на основании исполнительного документа ФС 028702822 от 03.02.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» в размере 180 244,35 рублей с ФИО3 При возбуждении исполнительного производства 01.10.2024 должнику направлено постановление о возбуждении. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО). 02.10.2024 вынесены постановления об обращения взыскания, кредитные организации отказали в исполнении без объяснения причин. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. 12.11.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 07.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО Ладыгинское». 16.10.2024 при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <.........>, для установления его имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращался взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих нему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ ФЗ 028702822 от 03.02.2021, выданный Надеждинским районным судом, предъявлялся на исполнение в ОСП по Дальнегорскому городскому округу неоднократно, в связи с этим, срок его предъявления не истек. Исполнительное производство № 115807/24/26016-ИП от 01.10.2024 передано в ОСП по Находкинскому ГО. Просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от 25.03.2014 № 2-429/14 с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 471 078, 91 руб.

На основании определения Надеждинского районного суда Приморского края от 06.06.2019, вступившего в законную силу 23.09.2019, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО ПКО «Премьер Авто».

07.11.2019 должник по кредитному договору ФИО11 умер.

ФИО9 26.12.2015 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО12, а 20.08.2022 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО13.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по ПК ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 115807/24/25016-ИП на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа от 03.02.2021 № ФС 028702822, выданного Надеждинским районным судом по делу № 2-429/2014, вступившему в законную силу 27.04.2014, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 180 244,35 рублей в пользу ООО ПКО «Премьер Авто».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО6 01.10.2024 посредством ЕПГУ, что следует из текста постановления.

Установив в ходе совершения исполнительских действий изменение места жительства должника ФИО6 (<.........>), судебный пристав-исполнитель ФИО5 28.11.2024 составила акт об изменении места совершения исполнительных действий о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения по территориальности.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 28.11.2024 исполнительное производство № 115807/24/25016-ИП от 01.10.2024 было передано в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4 от 09.01.2025 исполнительное производство № 115807/24/25016-ИП от 01.10.2024 в отношении должника ФИО7 принято к исполнению.

Исполнительному производству присвоен новый номер: 545250/24/25011-ИП.

Копия постановления о принятии ИП к исполнению направлена должнику ФИО7 09.01.2025 посредством ЕПГУ и в этот же день ей доставлена.

16.01.2025 и 30.01.2025 административный истец обращалась в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Рассмотрев заявленные должником ходатайства, судебный пристав-исполнитель 10.02.2025 вынесла постановление об их удовлетворении, предоставив ФИО3 для ознакомления копии: дубликата исполнительного листа, определения Надеждинского районного суда от 06.06.2019 о замене взыскателя процессуальным правопреемником и заявление взыскателя ООО ПКО «Премьер Авто» от 17.09.2024 о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что вынесено оно судебным приставом-исполнителем правомерно, с учетом всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение при решении вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного документа не нарушен.

По общему правилу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ранее исполнительный документ – (дубликат) исполнительного листа от 03.02.2021 № ФС 028702822, выданный Надеждинским районным судом по делу № 2-429/2014, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 180 244,35 рублей в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») на основании определения Надеждинского районного суда от 06.06.2019 по делу № 13-47/19 взыскателем неоднократно предъявлялся к исполнению, о чем свидетельствуют отметки, сделанные должностными лицами ОСП по Дальнегорскому ГО на исполнительном документе (от 26.12.2020, 19.05.2021, 25.01.2022, 16.06.2023, 11.12.2023), что подтверждено оригиналом исполнительного документа – (дубликата) исполнительного листа от 03.02.2021 № ФС 028702822, обозреваемым в судебном заседании.

Из представленных копий постановлений также следует, что ранее ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по ПК на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО9 возбуждались следующие исполнительные производства:

- № 55971/23/25016-ИП от 19.06.2023, которое было окончено 08.09.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

- № 141256/23/25016-ИП от 18.12.2023, которое было окончено 22.04.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению прерывался, и возобновлялся последующим его предъявлением к исполнению, и на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП от 01.10.2024 срок предъявления к взысканию указанного исполнительного документа не истек.

При указанных обстоятельствах, нарушений положений статей 21, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО5 не усматривается. Оснований для признания постановления от 01.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП незаконным, не имеется.

Учитывая, что трехлетний срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа взыскателем не нарушен, исполнительное производство № 115807/24/25016-ИП от 01.10.2024 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 законно и обоснованно, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по ПК ФИО4 по принятию 09.01.2025 к исполнению указанного исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП от 01.10.2024, поступившего на исполнение из ОСП по Дальнегорскому городскому округу, также являются законными, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для отказа в принятии не усматривается.

Доводы представителя административного истца о том, что факт предъявления к исполнению данного исполнительного документа ранее ничем не подтвержден, опровергается также сводкой из Банка данных исполнительных производств ФССП России, из которого следует, что на основании указанного дубликата исполнительного листа от 03.02.2021 № ФС 028702822 в отношении ФИО9 ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по ПК возбуждались исполнительные производства: 55976/22/25016- ИП от 01.08.2022 – окончено 11.11.2022 (п. 3 ч. 1 ст. 46); 100351/22/25016-ИП от 09.01.2023 – окончено 09.03.2023 (п. 3 ч. 1 ст. 46); 55971/23/25016-ИП от 19.06.2023 – окончено 08.09.2023 (п. 3 ч. 1 ст. 46); 141256/23/25016-ИП от 18.12.2023 – окончено 22.02.2024 (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено. Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлением и действиями, вопреки доводам административного истца, не доказан.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП, которое 01.10.2024 посредством ЕПГУ было доставлено ФИО7, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными постановления от 01.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП и действий по принятию исполнительного производства № 115807/24/25016-ИП от 01.10.2024 к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.