Дело № 2а-1307/2025

№ 50RS0046-01-20254-001373-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 03 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В., с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на заключен договор аренды земельного участка по в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке административным истцом возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 26 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить ему арендованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 1) в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия; 2) предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. При этом в данном решении административным ответчиком указано в порядке разъяснения, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке располагается не индивидуальный жилой дом, а объект вспомогательного назначения. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства в области земельных правоотношений, нарушает права и законные интересы административного истца. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, в целях исполнения решения суда, повторно обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов» с указанием причины отказа: п.ДД.ММ.ГГГГ - не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся. В разъяснении причин отказа указано: в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, объект не соответствует критерию жилого дома, недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду. Основания к отказу соответствуют основаниям, указанным в первом решении, которое судом признано незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что право истца на жилой дом зарегистрировано, администрация уведомлялась о начале строительства и присваивала адрес этому жилому дому, иск о признании права на жилой дом отсутствующим оставлено без рассмотрения, в настоящее время право истца на дом зарегистрировано, никем не оспорено, в связи с чем отказ считает незаконным.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях и решении.

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица извещены.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи..

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № и следует из представленного в материалах дела решения №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из представленной выписки из ЕГРН.

Согласно п. 1.3 данного договора земельный участок предоставлен для использования в соответствии с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором исходя из разрешённого использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

На указанном земельном участке административным истцом возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 26 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 26-27)

Административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить ему арендованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 1) в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия; 2) предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (л. д. 24).

При этом в данном решении административным ответчиком указано в порядке разъяснения, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке располагается не индивидуальный жилой дом, а объект вспомогательного назначения.

Считая данное решение незаконным, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Указанным решением суда по делу № требования ФИО3 удовлетворены, решение администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного истца возложена обязанность рассмотреть заявление повторно.

Административный истец, в целях исполнения решения суда, повторно обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказно в предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов» с указанием причины отказа: п.13.3.16 - не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся. В разъяснении причин отказа указано: в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, объект не соответствует критерию жилого дома, недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду.

Статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Ни одно из таких оснований по делу не установлено.

ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 26 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющем категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, что в силу приведенных выше норм материального права позволяет ему в исключительном порядке приобрести такой земельный участок в собственность без проведения торгов.

Согласно определению Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации г.о. Ступино Московской области к ФИО3 о признании отсутствующим права на указанный жилой дом. (л.д. 59).

До настоящего момента права административного истца на жилой дом, возведенный им по адресу: <адрес> отсутствующим не признано, никем не оспорено.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешённого использования.

Содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 26 кв. м., имеющем наименование «жилой дом», назначение «жилое», расположенном по адресу: <адрес>, не оспариваются и в силу закона являются достоверными.

Поскольку на арендованном земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 возведен индивидуальный жилой дом, то цель предоставления указанного земельного участка в аренду административному истцу, достигнута.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», а поэтому решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, и, принимая во внимание, что ранее судом рассмотрены аналогичные требования административного истца, при этом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении аналогичного заявления ФИО3, административный ответчик, обосновывая отказ, ссылается на те же обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения в суде и были признаны несостоятельными, суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность предоставления ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (стр.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО6 к Администрации городского округа Ступино Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (стр.).

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность предоставить ФИО3 ФИО6 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (стр.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.