№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес> РБ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 ч. в <адрес> на пересечении <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, следуя по <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи «ИАЦ 1767М5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> скорой медицинский помощи перевернулся, в результате чего на потерпевшую ФИО1 упали инструменты, также она получила повреждения непосредственно от опрокидывания автомобиля. Согласно заключению эксперта № м/д ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. На ФИО2 составлен протокол, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год. Постановлением ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. Вина ответчика по произошедшему события установлена. Заключением эксперта № м/д установлены повреждения у ФИО1, а также то, что данные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и не исключена их возможность образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должен оцениваться по максимальной шкале в качестве компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом суду пояснил, после дорожно-транспортного происшествия ее доверитель долго восстанавливалась. При этом суду сообщил, что ее доверитель извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в силу ее возраста.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку на сегодняшний день он оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии. При этом суду сообщил, что оспариваемые им судебные постановления в рамках дела об административном правонарушении оставлены судом кассационной инстанцией в силе, а его жалоба оставлена без удовлетворения. Но им, в настоящее время подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая принята к производству. Просит суд также участь его материальное состояние, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении ребенка.

Третье лицо – водитель скорой помощи ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, при этом суду пояснил, что истец к нему претензий не имеет.

Остальные стороны в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании статей 117 и 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, изучив доводы сторон, предоставленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора, которая дала заключение об обоснованности заявленных исковых требованиях, при этом размер компенсации просила суд определить с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, следуя по <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи «ИАЦ 1767М5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Далее судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что выводами судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ Бюро «СМЭ», изложенным в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, у ФИО1, согласно данным представленной медицинской документации, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием субдуральной гематомы в правой гемисфере; ушибленная рана левой височной области; ушиб мягких тканей правого предплечья.

При этом эксперт пришел к выводам, что указанные повреждения у ФИО1 образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования их в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений. целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (совокупности). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и установлении функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью <данные изъяты>

<данные изъяты> не проведена, ввиду отсутствия в медицинском документе морфологического описания объективных клинических характеристик.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом в судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что указанные выше судебные постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан и решение Верховного Суда Республики Башкортостан оставлены без изменения 6 кассационным судом общей юрисдикции. А жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Судом установлено, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 35 250 руб. на основании представленных медицинских документов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями 1, 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, который был определен экспертами и сторонами по делу не оспаривался, поэтому факт физических и нравственных страданий истца подтверждается характером полученных травм, периодом и длительностью лечения, ход которого отражен в предоставленных истцом медицинских документах, престарелый возраст истца, более того, на день рассмотрения заявленных требований, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, собственником которого является ответчик, которым он также и управлял в момент дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, с учетом материального положения ответчика, наличие у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия кредитных обязательства, а также требований разумности и справедливости находит разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2, который является собственником источника повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета. Так, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рулей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.