Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.08.2023
2-6236/2023
66RS0001-01-2023-004860-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Танаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № НАВ-22-0040, по условиям которого ответчик обязалась пережать истцу мебель в разобранном виде, а истец – принять и оплатить товар.
Стоимость мебели составила 107 680 руб., стоимость сборки и монтажа мебели составила 15 016 руб.
Свои обязательства по оплате товара и дополнительных услуг истец исполнила в полном объеме.
08.04.2022 по акту сдачи-приемки выполненных работ истец получила товар с недостатками: материалы фасадов кухни по договору определен ТРП, являющийся ПВХ –пленкой, а требовался пластик; столешница толщиной 28 мм., в договоре предусмотрена толщиной 38 мм.; отсутствовали 2 газ-лифта; недостатки сборки и монтажа кухни; глубина основных ящиков уменьшена; отсутствует ящик под плитой, между столешницей и плитой вставлена планка, далее не расстоянии 2,5 см. установлен духовой шкаф.
13.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако в своем ответе от 22.04.2022 ответчика в удовлетворении требований отказала.
В настоящее время стоимость аналогичного кухонного гарнитура составляет от 200 000 руб., в связи с чем истец будет вынуждена нести убытки в сумме 77 304 руб.
Указав изложенное, истец просила расторгнуть договору купли-продажи от 01.02.2022 № НАВ-22-0040, взыскать с ответчика уплаченную сумму 122 696 руб., неустойку в сумме 122 696 руб., убытки – 77 304 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивала, просили требования удовлетворить, пояснили, что ответчик требования истца удовлетворила частично, возвратила истцу сумму 3 315 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направила.
С согласия истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № НАВ-22-0040, по условиям которого ответчик обязалась пережать истцу мебель в разобранном виде, а истец – принять и оплатить товар.
Стоимость мебели составила 107 680 руб., стоимость сборки и монтажа мебели составила 15 016 руб.
Свои обязательства по оплате товара и дополнительных услуг истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справками «Райффайзен Банк»
Однако, как указывает истец, она получила товар с недостатками: материалы фасадов кухни по договору определен ТРП, являющийся ПВХ –пленкой, а требовался пластик; столешница толщиной 28 мм., в договоре предусмотрена толщиной 38 мм.; отсутствовали 2 газ-лифта; недостатки сборки и монтажа кухни; глубина основных ящиков уменьшена; отсутствует ящик под плитой, между столешницей и плитой вставлена планка, далее не расстоянии 2,5 см. установлен духовой шкаф.
В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
13.04.2022 истец обратилась к ответчику с требование об устранении недостатков, однако в удовлетворении требований было отказано.
26.07.2022 истец повторно обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков или возврате уплаченной суммы, в ответ на которую ответчик возвратила истцу сумму 3 315 руб.
Поскольку товар был передан истцу с недостатками, указанные недостатки, несмотря на неоднократные требования истца, не были ответчиком устранены, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму 119 318 руб. (122 696 руб. – 3 315 руб. = 119 318 руб.).
Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости приобретенного истцом кухонного гарнитура и стоимостью аналогичного кухонного гарнитура в размере 77 304 руб. суд указывает следующее.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В обоснование требования о взыскании убытков в виде разницы в стоимости приобретенного истцом кухонного гарнитура и стоимостью аналогичного кухонного гарнитура истец представила письмо компании Lorena-кухни, согласно которому стоимость кухонного гарнитура составит от 200 000 руб.
Вместе с тем, из представленного письма невозможно установить идентичность приобретенного истцом у ответчика кухонного гарнитура и предлагаемого Lorena-кухни кухонного гарнитура.
Более того, приобретенный истцом кухонных гарнитур находится у истца и эксплуатируется ею.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы убытков в сумме 77 304 руб. суд не усматривает.
Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
С первоначальной претензией об устранении недостатков истец обратилась к ответчику 13.04.2022, повторную претензию об устранении недостатков или возврате уплаченной суммы направила 26.07.2022.
За период с 23.04.2023 по 18.05.2023 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 466 533 руб. 38 коп. (119 318 руб. х 1% х 391 дн. =466 533 руб. 38 коп.).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неустойку в сумме 119 318 руб. - в пределах заявленных требований.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензиями, однако ее требования не были удовлетворены в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 120 318 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 7 079 руб. 54 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № уплаченную по договору денежную сумму в размере 119318 рублей, неустойку в размере 119318 рублей, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 120318 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет госпошлину в сумме 7079, 54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова