Дело № 2-976/2025

УИД 30RS0001-01-2024-008946-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что в производстве МОСП по ОИН УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС019174962 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом по делу № в отношении ФИО2 о взыскании уголовного штрафа в размере 560 000 руб. в пользу взыскателя УМВД по <адрес>.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа арестовано имущество должника, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано для принудительной реализации на комиссионных началах. На реализацию передано транспортное средство Форд Фокус, грз <***>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4 заключен договор купли продажи имущества №. Транспортное средство передано на основании акта приема-передачи к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 приобрел транспортное средство у ФИО4 на основании договора купли продажи. При регистрации приобретенного автомобиля, истцу стало известно о наличии обеспечительных мер, наложенных постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Форд Фокус, грз <***>, VIN №

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Соответственно надлежащими ответчиками являются должник ФИО2 и взыскатель УМВД России по <адрес>, в связи с чем УФССП России по <адрес>, СОСП по АО ГМУ ФСП России, ГМУ ФСП России, УФК по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2- транспортное средство марки Форд Фокус, регистрационный знак <***>, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Форд Фокус, <***>, VIN № наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения уголовный штраф за коррупционное преступление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Фокус, <***>, VIN № передано ТУ Управление Росимущества в <адрес> для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Управлением Росимущества в <адрес> и ООО «Диалог» заключен договор №-СПО/2023 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО4 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, <***>, VIN №.

На основании акта-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Фокус, <***>, VIN № передано ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договору купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, <***>, VIN №.

Таким образом, поскольку транспортное средство было реализовано в рамках исполнительного производства, для исполнения требований исполнительного документа, передача транспортного средства произошла в установленном законом порядке, денежные средства от продажи автомобиля перечислены в счет исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что основания для наложения ареста отпали, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак <***>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина