Дело № 2а-2227/2022 год

39RS0004-01-2022-002521-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Проскурине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что 27.04.2022 им было подано заявление в Военный комиссариат г. Калининграда о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, указанные взгляды формировались у него на протяжении жизни.

25.05.2022 года Призывная комиссия МО ГО «Город Калининград» приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что нарушило его право на такую замену, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В решении Призывной комиссии МО ГО»ГО род Калининград» причина отказа не указана, тогда как закрытый перечень оснований для отказа содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Ни на один из необходимых к разрешению вопросов не был дан положительный ответ, из чего следует, что законных причин для отказа не имелось.

В заявлении и автобиографии, поданных 27.04.2022 года в призывную комиссию, и на заседании призывной комиссии он обосновал свой выбор, изложив причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от несения военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть их и считать уважительными.

Срок для подачи заявления ему мог быть восстановлен по изложенным в административном иске основаниям.

Была нарушена процедура принятия решения, установленная ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: его заявление не было полностью рассмотрено по существу; задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно; в устной форме запрещена аудиофиксация заседания призывной комиссии без обоснования запрета.

Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» от 25.05.2022 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что пропустил срок подачи заявления, т.к. не знал о существовании закона об альтернативной гражданской службе. Привел доводы о возможности восстановления срока, указанные в административном иске. Указал, что до подачи заявления о замене военной службы на АГС он ранее с подобным заявлением в органы военного комиссариата никогда не обращался. До постановки на учете в военкомате о своих убеждениях никому не сообщал. Он имеет право менять убеждения или религию в любой момент времени.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» и заинтересованного лица Военного комиссариата г. Калининграда Калининградской области ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях указал, что Призывная комиссия приняла решение на основании поданного заявления и приложенной к нему автобиографии, личного дела призывника.

Обвинения в неуказании причины отказа беспочвенны, поскольку в учетной карте призывники и выписке из протокола заседания призывной комиссии причины отказа указаны – п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Истец не представил ни одного аргумента, документы в подтверждение своих высказываний о наличии у него убеждений, дающих право на замену.

В представленных им характеристиках нет ни одного слова, что истец против прохождения военной службы.

В анкете Алтайского государственного технического университета указано, что истец «не верующий».

В листах изучения призывника также нет информации о том, что он противник военной службы, 23.12.2021 года На вопрос о виде войск РФ, в которых он хочет служить, ответил – в сухопутных войсках; 28.03.2022 года в листе изучения призывника его отношение к военной службе отражено – нейтрально.

В справке о семье призывника в разделе «Мнение родителей о призыве сына в ВС РФ» матерью призывника ФИО1 указано, что каждый мужчина по мере возможности должен отслужить в армии.

Об отсутствии убеждений о невозможности прохождения военной службы свидетельствует аттестат, в котором указано о получении оценки «отлично» за изучение ОБЖ, т.е. он успешно прошел начальную военную подготовку, в изучение которой входит метание гранаты, стрельба в тире, освоение боевого стрелкового оружия АКМ в ходе 5-дневных сборов.

Призывная комиссия работала и принимала решения исключительно в правовом поле.

Доводам о незнании им сроков подачи заявления комиссией не проигнорированы, дана оценка согласно требованию законодательства, законодатель определил, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Призывная комиссия задавала ФИО1 вопросы о состоянии его здоровья на законных основаниях, п. 4 ст. 8 ФЗ № 53-ФЗ обязывает призывную комиссию иметь информацию о призывнике, в том числе о состоянии его здоровья.

Положениями Приказа Министра обороны РФ № 010 использование аудио, фото приборов на территории объектов МО РФ категорически запрещено без разрешения вышестоящего командования и контрольных органов, без сертификации данных приборов разрешительными органами. Во всех помещениях, зданиях и кабинетах организаций МО РФ размещены с этой целью стенды и напоминания, в том числе на территории военного комиссариата.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Указом Президента РФ от 31.03.2022 N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно пункту 1 статьи 1 этого Федерального закона альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту – АГС) указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>.

В Калининградской области принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, затем поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом по г. Калининграду Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ФИО1 имел с ДД.ММ.ГГГГ отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в учетной карте призывника. Преждевременно указанная отсрочка не прекращалась.

Поскольку граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях, указанное положение закона распространяется на ФИО1, который должен был подать такое заявление до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.04.2022 подал в Военный комиссариат г. Калининграда, Призывную комиссию МО ГО «Город Калининград» заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что он является сознательным отказчиком от военной службы, несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям, указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявляет сейчас Призывной комиссии. Указал, что он против любого вида насилия; считает, что обязательный призыв – устаревший метод содержания постоянной армии, который нарушает/ограничивает право свободы молодых людей; считает, что за время пребывания в армии он не сделает ничего полезного ни для себя, ни для своего народа.

Указал, что срок подачи заявления им пропущен в связи с тем, что ему ни разу не были разъяснены его права на альтернативную гражданскую службу.

К заявлению приложил автобиографию, указав, что просит ограничиться рассмотрением уже имеющихся в личном деле документов, в том числе характеристик.

При указанных обстоятельствах обоснованно Призывной комиссией при принятии решения по заявлению ФИО1 оценивались представленные им и имеющиеся в личном деле характеристики и иные документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, он лично присутствовал на заседании призывной комиссии при решении вопроса по его заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии рассмотрено заявление ФИО1 от 27ДД.ММ.ГГГГ, заслушано выступление призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Основанием принятого решения указано п. 4 ст. 12 ФЗ – характеризующие гражданина документы и другие не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с ФЗ от 25.07.2022 № 1113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ. Пропущен срок подачи заявления. Причина пропущенного срока подачи заявления – в связи с незнанием законодательства – признана неуважительной. Решение принято единогласно.

Доводы ФИО1 о незаконности принятого решения, об отсутствии правовых оснований для отказа в замене военной службы по призыву на АГС и восстановлении пропущенного срока несостоятельны ввиду нижеизложенного.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2204-О, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

Из указанного следует, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица о неприятии военной службы, доказательства своих доводов.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в личном деле призывника ФИО1 характеристики МОУ СОШ № <адрес>, в ней отражено особенное уделение внимания предметам информационно-технологического цикла, определившего выбор учащегося именной этой профильной группы в 10 классе. Отражены такие черты характера, как ответственность, целеустремленность, старательность, рассудительность, исполнительность; указано о стремлении к самосовершенствованию, мотивированности на достижение успеха

Также в характеристике ФИО1, данной <данные изъяты>, отражено трудолюбие, способность самостоятельно и качественно освоить предложенные учебные задания.

Т.е. из указанных характеристик не следует, что у ФИО1 имеются сформировавшиеся и высказываемые в школе либо при обучении в ВУЗе убеждения непринятия военной службы.

В аттестате о среднем образовании отражено наличие оценки отлично по предмету «ОБЖ», при этом из школьной характеристики не следует, что ФИО1 сознательно, в силу убеждений непринятия военной службы, отказывался от изучения данной дисциплины или ее части, касающейся прохождения военной службы.

Тогда как согласно "Примерной основной образовательной программы среднего общего образования" (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 28.06.2016 N 2/16-з) целью изучения и освоения примерной программы учебного предмета "Основы безопасности жизнедеятельности" является, в том числе, получение начальных знаний в области обороны и начальная индивидуальная подготовка по основам военной службы в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФГОС СОО. В частности: основы обороны государства; правовые основы военной службы - воинская обязанность, подготовка граждан к военной службе, организация воинского учета, призыв граждан на военную службу, исполнение обязанностей военной службы, альтернативная гражданская служба; элементы начальной военной подготовки.

В анкете <данные изъяты> в графе отношение к религии указано – неверующий, в графе «подготовка к военной службе» также не отражено наличие убеждений непринятия военной службы.

В листе изучения призывника ДД.ММ.ГГГГ в графе «отношение к религии» отражено – атеист, в графе «в каком виде ВС хочет служить» отражено – в сухопутных войсках, под чем имеется личная подпись ФИО1

При подаче заявления Военному комиссару г. Калининграда о постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному ФИО1 собственноручно, также им не указано, что он не желает служить в вооруженных силах по призыву, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что к службе в ВС РФ относится нейтрально, под указанным ФИО1 собственноручно указал, что написанное с его слов верно, имеется его личная роспись, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

Также в справке о семье призывника отражено мнение матери ФИО1 о призыве сына в ВС РФ – каждый мужчина по мере возможности должен отслужить в армии.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в принятии положительного решения о замене военной службы по призыву на АГС в отношении ФИО1, поскольку, исходя из представленных документов, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось; а также им пропущен срок подачи такого заявления.

При этом ФИО1 не оспаривалось, что на заседании призывной комиссии он присутствовал лично, т.е. имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

При этом ФИО1 не отрицалось, что поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление является первым публичным заявлением о наличии у него убеждения непринятия военной службы, о котором он ранее не сообщал. Объективных причин невозможности, в случае наличия таковых стойких сформировавшихся убеждений, сообщить о них, ФИО1 в судебное заседание не представил, равно как не представил и доказательств невозможности подачи заявления о замене военной службы по призыву на АГС в установленный законом срок, а его доводы о незнании закона не являются объективной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока, и обоснованно отклонены призывной комиссией.

Доводы ФИО1 о том, что не рассмотрено просьба в его заявлении о восстановлении пропущенного срока подачи заявления несостоятельны, поскольку в протоколе заседания Призывной комиссии отражено, что указанный вопрос рассматривался комиссией и отклонен, что входит в компетенцию призывной комиссии согласно положений ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Доводы о вопросах в отношении состояния здоровья, и доводы о запрете аудиозаписи также не являются основанием для признания решения незаконным, поскольку сами по себе не влияют на существо принятого решения комиссией и отраженного в соответствующем протоколе.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше доказательства, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку таковое принято в пределах компетенции призывной комиссии, основания отказа соответствуют изложенным в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», приведены в соответствующем протоколе заседания призывной комиссии, порядок принятия решения которой не был нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» о признании незаконным решения от 25.05.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО3

Решение не вступило в законную силу 04.07.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле 2а-2227/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник