Дело № 2-238/2025
УИД 66RS0043-01-2024-002697-41
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоуральск 20 января 2025 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от 29.01.1991 на основании ордера № от 28.01.1991, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 и ФИО2 являются детьми умершего. Истец и ответчик зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире прописан истец, ответчик числиться в квартире как временно отсутствующий. У истца возникла необходимость поменять договор найма в связи со смертью нанимателя, далее приватизировать квартиру. Обратившись в администрацию Новоуральского городского округа истец получила информацию о необходимости снятия с регистрационного учета ответчика, который числиться как временно отсутствующий. ФИО1 проживает в спорном помещении, выполняет все обязанности нанимателя, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность отсутствует. Начиная с 2000 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, обязанность по уплате коммунальных платежей не исполняет.
На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Спорное жилое помещение представляется собой комнату, площадью 11,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения предоставлено ФИО3. Членами семьи нанимателя числились ФИО2 и ФИО1.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АИ №.
В жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета (временно отсутствующий) с 23.06.1994.
Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 длительное время не проживает, вселиться в жилое помещение после выезда никогда не пытался, препятствий к вселению истец не чинила.
В силу требований ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении около 20 лет носит постоянный характер, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, подтверждается объяснениями истца, данными в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной комнате с момента выезда до момента обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, о выполнении ответчиком обязанностей по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, суду в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, сам факт длительного не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении свидетельствует о возможности его проживания в ином жилом помещении. Не проживая длительное время в указанном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО4 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную комнату.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт длительного и постоянного непроживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования комнатой №, в <адрес>, площадью 22,8 кв.м., <адрес> в <адрес>, в связи с чем, требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в квартире, площадью 22,8 кв.м., по адресу: <адрес>., комн. 2.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от 09.12.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>..
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), с регистрационного учета по адресу: <...>, кв№
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева