Дело №2
УИД-20RS0№2-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 августа 2022 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лужнецкая наб., <адрес> стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х5» (государственный регистрационный номер K810НВ126), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №2W/046/015456/20.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее – Ответчик) управлявший автомобилем «Skoda Oktavia» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ААС 5064893072.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 365 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Свои требования поддерживают в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам и не возражают в вынесении решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: ЧР, <адрес>, не явился. О причине неявки суд в известность не поставил, письменных возражений на иск суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно имеющегося в деле копии постановления №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №2-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Согласно имеющегося в деле расчета фактический ущерб транспортного средства составляет 4 365 000,00 рублей, - стоимость годных остатков транспортного средства 3 698 695,00 рублей, - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 рублей, - право требования возмещения убытков в полном объеме составляет 266 305,00 рублей.
Также, согласно имеющегося в деле экспертного заключения №2 оценка рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства составляет 3 698 695,00 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). В связи с чем, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Суд, исследовав и изучив в совокупности материалы дела, полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 863 рубля 05 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 266 305 (двести шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек.
Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.