ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

УИД: 04RS0011-01-2023-000025-35

№ дела в суде 1 инстанции 2-174/2023

Поступило 23.06.2023 г.

дело № 33-2566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.05.2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН ..., ОГРН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН ... ОГРН ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... ...) от ... г. по просроченной ссудной задолженности в размере 269 538 рублей 91 копейка, по просроченным процентам в сумме 203 461 рубль 37 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 36 861 рубль 68 копеек, по неустойке на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 448 рублей 61 копейку.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности в размере 573 689 рублей 71 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 936 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... (...), по условиям которого банком был предоставлен кредит заемщику в размере 269 538 рублей 91 копейка на срок до 22.06.2050 г. 14,70% \ 39,30% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Заемщик ФИО2 ... г. умерла. Просроченная задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 23.03.2022 г. составляет 573 689 рублей 71 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 269 538 рублей 91 копейка, просроченные проценты 203 461 рубль 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 36 861 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 486 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 17 436 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты 44 904 рубля 40 копеек.

Определением от 23.01.2023 г. в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично. Согласны погасить основной долг и проценты за первый месяц пользования, поскольку период пользования составил всего 23 дня. Банк был уведомлен о смерти заемщика 21.07.2020 г. Тем не менее, в суд обратился только в январе 2023 г. Ответчик вступила в права наследования, однако половину денежных средств от продажи наследуемой квартиры в сумме 800 000 рублей передала брату ФИО5, которые он вложил в покупку квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Ранее суду пояснил, что действительно получил от ФИО1 денежные средства, намерен погашать долг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

10.05.2023 года районным судом принято дополнительное решение, которым постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН ..., ОГРН ...) неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 486 рублей 61 копейка по кредитному договору № ... (...) от ... г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 486 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части суммы взыскания, определить сумму взыскания с учетом всех доводов, привлечь в качестве соответчика ФИО5, который является её братом. В районном суде ФИО5 просил привлечь его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он фактически вступил в наследство, однако его ходатайство было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что необходимо согласие банка. Считает, что проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные после смерти заемщика не входят в состав наследственной массы как долги, а потому начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика являются неправомерными. Судом данные доводы учтены не были. ФИО2 страдала алкогольной деменцией, в связи с чем было заявлено ходатайство о направлении запроса в наркологический диспансер, которое было отклонено. Ответчик уведомляла банк о смерти её сестры, представив подтверждающие документы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.07.2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство поручено ООО «<...>».

25.09.2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участника процесса, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... (...), по условиям которого банком был предоставлен кредит заемщику в размере 269 538 рублей 91 копейка на срок до 22.06.2050 г. 14,70% \ 39,30% годовых по безналичным/наличным.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

... г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ...

Предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнены. По состоянию на 23.03.2023 г. полная задолженность по кредитному договору составляет 573 689 рублей 71 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 269 538 рублей 91 копейка, просроченные проценты 203 461 рубль 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 36 861 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 486 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 17 436 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты 44 904 рубля 40 копеек.

Согласно наследственного дела, открытого нотариусом ФИО15., наследником является ФИО1 – сестра умершего наследодателя ФИО2 В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <...>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, п. 59, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из принятия наследником имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору. Суд пришел к выводу, что ответчик является наследником по закону и обязан выплатить задолженность по кредитному договору за наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В целях определения стоимости перешедшего к наследнику судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <...> по состоянию на 13.07.2020 г. составляет 847 000 руб..

Оснований подвергать критической оценке заключение эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о необходимости привлечения к ответственности родного брата умершей и ответчика ФИО6, который будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица выразил согласие на погашение долга умершей, поскольку фактически получил часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как усматривается из материалов дела единственным наследником принявшим наследство является ответчик, обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением и получившая свидетельство о праве наследования по закону, ФИО6 в установленном порядке в права наследования не вступал, оформил заявление об отказе от наследства, в связи с чем, обязанность по погашению долгов наследодателя на него возложена быть не может.

Указание апеллянта на то, что наследодатель страдала алкогольной зависимостью, что ставит под сомнение ее способность отдавать отчет своим действиям, отклоняется, поскольку в отсутствие требований о признании кредитного договора недействительным проверка психического состояния заемщика в предмет доказывания не входит.

Довод заявителя жалобы о том, что банк намеренно не предъявлял в течение длительного времени требования к наследнику и в настоящее время проценты исчислены за 3 года, подлежит отклонению, поскольку смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, вопрос о размере задолженности регулируется самими наследниками, их действиями по исполнению обязательств за заемщика, о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует.

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом смертью должника на основании ч. 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании неустойки, судом первой инстанции не учтены следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из представленного расчета, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 486 рублей 61 копейка начислена за период с 01.04.2022 г. по 20.09.2022 г., неустойка на просроченную ссуду 17 436 рублей 74 копейки и неустойка на просроченные проценты 44 904 рубля 40 копеек. начислена за период с 07.11.2020 г. по 20.09.2020 г.

Учитывая, что предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит, суд обоснованно определил что взысканию подлежит неустойка по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. неустойка подлежала начислению с 14.01.2021 г.

Вместе с тем, судом не учтены вышеприведенные положения о необходимости применения моратория к неустойке за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в связи с чем оснований для взыскания неустойки в размере 1 486 рублей 61 копейка начисленной за период с 01.04.2022 г. по 20.09.2022 г., не имелось и потому дополнительное решение, равно как и решение о довзыскании госпошлины подлежит отмене.

Что касается неустоек на просроченную ссуду и на просроченные проценты, то их размер подлежит уменьшению с учетом действия моратория, а также в связи с наличием оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, по мотивам которые приведены в решении суда первой инстанции и истцом не оспорены.

С учетом того, что ФИО1 в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие алиментных обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на просроченную ссуду до 3 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 7 000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, дополнительное решение суда первой инстанции положит отмене, а решение суда изменению в части размера взысканных неустоек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2023 года отменить.

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2023 года, изменить в части размера взысканных неустоек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН ..., ОГРН ...) неустойку на просроченную ссуду в размере 3 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 7 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 02.10.2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: