дело № 22к-1675/23 судья Суханов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 8 августа 2023 года

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Трофимовой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Косьяненко К.Н.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Непогода Е.Р.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рожкова Д.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

- 20 октября 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13 июля 2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 8 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца.

на основании постановления Благовещенского районного суда Амурской области от 19 июля 2018 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 4 дня.

15 февраля 2019 года освобождён по отбытии наказания;

- 14 апреля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 июля 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 28 ноября 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Непогода Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Косьяненко К.Н., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в <адрес>, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности.

Начало отбывания срока наказания – 9 декабря 2022 года, окончание срока отбывания наказания – 27 сентября 2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Рожков Д.А. просит постановление отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить, указывает, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, встал на путь исправления, характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, к труду и к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, трудоустроен рабочим на «БТРЗ 560», конфликтных ситуаций не создаёт, в обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен, при принятии решения суд учитывал мнение прокурора об отсутствии у ФИО1 поощрений, для принятия судом решения об изменении вида исправительного учреждения наличие особых, исключительных заслуг не требуется, удовлетворение ходатайства ФИО1 будет стимулом для осуждённого в дальнейшем доказывать своё исправление.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из представленных материалов, осуждённый ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд учёл, что осуждённый ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему наказания, трудоустроен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, взысканий не имеет, в коллективе осужденных уживчив, общается в кругу положительной категории осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт, в обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен, распоряжения и указания представителей администрации исполняет своевременно, вину в совершенном преступлении признает, социально полезные связи не утратил.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается защитник осуждённого, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, при этом воспитательные мероприятия посещает не регулярно, относится к ним как к необходимости (л.д. 6-7).

Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Таким образом, оценив представленные сведения о поведении осуждённого за весь период отбытого им наказания, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 отбыл установленный законом срок назначенного наказания, режим содержания не нарушает, к труду относится положительно, а также исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции характеристика ФИО1 по месту работы, выданная после вынесения судом постановления, с учётом иных, указанных выше, сведений, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение прокурора об отсутствии у ФИО1 поощрений учитывалось судом в совокупности с иными данными о поведении осуждённого и определяющим при принятии решения не являлось.

Доводы адвоката о том, что для принятия судом решения об изменении вида исправительного учреждения наличие особых, исключительных заслуг не требуется, законность принятого судом решения под сомнение не ставят, поскольку отсутствие таких заслуг у осуждённого основанием отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не признавалось.

Постановление судом мотивировано надлежащим образом, нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рожкова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.И.О.7