Дело № 2-1538/2022

40RS0004-01-2022-001894-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 12 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки НИССАН Альмера, идентификационный номер (VIN) №.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (далее банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ОАО «Плюс Банк» обязалось предоставить ФИО5 денежные средства в размере 354721,55 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, для приобретения транспортного средства марки НИССАН Альмера, идентификационный номер (VIN) №, а ФИО4 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО4 обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО4, предоставив ему сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита ФИО4 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411620,38 рублей, в том числе: основной долг – 242301,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 169318,59 рублей.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования банка на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор №_1 уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 данного кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел спорный автомобиль за 205000 рублей.

Однако ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Таким образом, в отношении предмета залога по настоящему спору - автомобиля, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге, сведения о регистрации общедоступны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была произведена регистрация уведомления о залоге спорного автомобиля.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком спорного автомобиля, информация о залоге спорного автомобиля имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, до приобретения автомобиля, проявляя необходимую осмотрительность, предпринимал попытки получить сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - транспортное средство марки НИССАН Альмера, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации, с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – шесть тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий