Дело № 2-489/2023

УИИ 54 RS0008-01-2022-002985-39

Поступило в суд 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д. 72-74,116-118), а также занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- признать сведения распространенные ФИО3 в чате «Наш Д.Т.2» в форме видео файла с заявлением ФИО2 18.11.2022г. на конференции ТОС «Березовый» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

- ФИО2 организовать делегатов от 17 000 жителей КСМ и провести собрание ТОС «Березовый» с публичным заявлением о клевете в адрес ФИО1 и записью данного признания на видео файл с размещением в сети «интернет», а именно в группе «ТОС «Березовый КСМ» «В Контакте», (текст заявления согласовать с истцом).

- обязать ФИО3 удалить из всех чатов видео файл с заявлением ФИО2 на конференции ТОС «Березовый» и разместить личное опровержение данной информации.

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию причиненного морального и физического вреда в размере 500000 рублей в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.11.2022г. ФИО3 в чат "Наш Д.Т. 2" была выставлена видео запись с клеветой его со стороны председателя ТОС "Березовый" ФИО2, как председателя Совета Д. «Т. 2» и как руководителя ООО "Альма" - монтажная компания по ПВХ окнам. Фразы, прозвучавшие от ФИО2 на конференции ТОС «Березовый» при большом количестве делегатов, представляющих более 17 000 жителей КСМ: «существуют судебные решения о подделке ФИО4 документов и махинациях с денежными средствами более чем 300 тыс. рублей», «Он директор ООО по пластиковым окнам, к которым очень много замечаний и претензий по качеству», являются клеветой с использованием служебного положения и распространение против должностного лица, сведений, порочащей честь и достоинство, подрывает репутацию компании. Он является Председателем Совета Д.; избран большинством собственников на общем собрании (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), получает за эту работу деньги. ФИО3 достоверно знала, что данное заявление является клеветой, порочащей честь и достоинство, как председателя Совета Д. и подрывает репутацию компании, распространила, не соответствующие действительности сведения. ФИО2 и ФИО3 нарушили принадлежащие ему личные не имущественные права, причинили моральный вред, нравственные страдания, нарушения состояния здоровья и общего самочувствия. В связи с чем, он был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41-43).

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 119-122)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась отчетно-выборная конференция ТОС «Березовый».

ДД.ММ.ГГГГ в чате «Наш Д.Т.2» ФИО3 был опубликован видео-файл, в которой ФИО2 на конференции «ТОС Березовый» при выступлении были произнесены высказывания: «... ФИО4 там выступает. На Т., 8 старший, который всего два дня, извините меня, старший Д., у которого, извините, привод в суд. Судебное решение о подделки документов и махинациях с денежными средствами более трехсот тысяч,.. .. Какой он специалист он директор ООО по пластиковым окнам, сколько жалоб от жителей приходит, просто о качестве, это ужас и вы его...»

Истцом была представлена видеозапись указанного выступления, которая исследована в судебном заседании (л.д. 12).

Данное заявление ФИО2, распространённое в сети ФИО3, ФИО5 считает клеветой с использованием служебного положения и распространением против него, как должностного лица, порочащих сведений, так как ответчик ФИО2 является Председателем ТОС «Березовый», которое объединяет примерно 17000 жителей КСМ. По мнению истца, данное заявление является клеветой, не соответствует действительности, содержит сведения, порочащие его честь и достоинство.

Факт высказывания, его содержание и распространение не оспаривается ответчиками. Однако ими указано, что данные высказывания не являются клеветой и сведениями, порочащими честь и достоинство ФИО1, так как соответствует действительности, в подтверждение своих доводов представили: выписку из протокола собрания жителей по выбору на очередную конференцию граждан ТОС «Березовый», обращение ФИО6 на имя председателя ТОС «Березовой», объявления жильцов о ремонте Д. и снятии денежных средств, сведения о финансовой отчетности ООО «Альма» за 2019-2021 г., копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО8 об оспаривании общего собрания в части, скриншоты переписки, протокол № заседания совета МКД по адресу <адрес>, ул. Т., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату экспертизы по гражданскому делу № на сумму 75200 руб. (л.д. 46-62,127-129)

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотрено, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ является не всякое нелицеприятное суждение, а лишь такое, которое содержит утверждение о конкретных фактах или событиях, которые не имели место. Указанная позиция соответствует ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

То есть высказывание не содержит утверждений о конкретных фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а по сути являются оценочным суждением, мнением, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Слова и выражения, высказанные в отношении ФИО1, приведенные выше, по мнению суда не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, являются оценочным суждением высказывающегося. Так, указанные слова и выражения содержат утверждение о том, что ФИО1 не специалист, имеются жалобы от жителей, о качестве, характеризуют его как человека некомпетентного и непорядочного, свидетельствуют о его неправильном, неэтичном поведении. Соотнести фразу «судебное решение о подделке документов и махинациях с денежными средствами более трехсот тысяч» с личностью ФИО1 или его деятельностью как директора ООО «Альма» из высказываний ФИО2 невозможно. Текст несвязанный и содержит отдельные несвязанные между собой фразы.

Достаточных и достоверных доказательств того, что сообщение указанных сведений не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Негативные сведения о ФИО1 в высказывании ФИО2 выражены в форме оценочных суждений и являются выражением субъективного мнения, а не утверждениями о фактах.

По этой причине сведения, сообщенные ответчиком ФИО2, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, т.е. о тех или иных произошедших событиях.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

В данном случае исследовав и проанализировав текст высказывания, суд приходит к выводу, что само по себе высказывание ФИО2 не содержит в себе информации о каких-либо фактах и событиях, а по сути, представляет собой форму выражения субъективного мнения автора.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Указанные принципы не ограничивают право лиц, не согласных с высказанным о них мнением, в том числе в средствах массовой информации, на ответ.

Как разъяснено в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Данным правом истец не воспользовался и никаких комментариев, ответных реплик в чате «Наш Д.Т.2» не опубликовал, обратного суду не представлено, что не дает ему право требования опровержения указанных в публикации ответчика сведения в порядке ст.152 ГК РФ.

Вместе с тем п.9 Постановления предусматривает, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные выражения унижают честь и достоинство ФИО1, то есть нарушают его личные неимущественные права и влекут удовлетворение требований о возмещении морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это, кроме прочего, нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, как то честь, достоинство, деловая репутация.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что допущенные ФИО2 по отношению к ФИО1 высказывания содержат оскорбительную лексику, выражающую отрицательную оценку личности, унижающую честь и достоинство другого лица. Суд исходя из фактических обстоятельств события, с учетом требований справедливости и разумности, характера нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями потерпевшего, изложенными ФИО1 в иске и в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Так как вышеуказанные выражения были высказаны ФИО2, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО3, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова