Дело № 5 – 304/2022

25RS0006-01-2022-002220-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 15 ноября 2022 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «А.», юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ООО «А.» по адресу: <адрес> осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществляло регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в эксплуатации у ООО «А.», под управлением водителя Ш. по маршруту 104 <данные изъяты>, имеющем помимо места водителя более восьми мест для сидения, технически допустимая масса которого превышает 5т, не оснащенном аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. В связи с чем, ООО «А.» нарушило Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 и Приказ МИНТРАНСА России от 07.10.2020 г. № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS». Отсутствие на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации, не идентифицированной в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», является нарушением подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 г. № 1616.

Действия ООО «А.» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ООО «А.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Защитник ООО «А.» Р. в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Предоставил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, которое в судебном заседании поддержал. Из указанного ходатайства следует, что Общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, в материалах дела отсутствует приказ или распоряжение, на основании чего проведена проверка, в связи с чем имеются основания для признания проведенной территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта недопустимыми доказательствами. Для обеспечения устойчивости развития экономики Правительством РФ 10.03.2022 введен мораторий на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который будет действовать до конца 2022 года. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрены ограничения на проведение плановых и внеплановых проверок. Указанным постановлением введены исключительные основания для проведения в 2022 году внеплановых проверок и контрольных (надзорных) мероприятий. При этом, такие проверки должны быть согласованы с органами прокуратуры. Также внеплановые проверки могут проводиться без согласования с органами прокуратуры по поручениям Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора и на основании программ проверок, в рамках некоторых видов государственного контроля. Вместе с тем, проверка проведена Управлением с нарушением требований моратория на их проведение, в частности проверка не была согласована с органами прокуратуры, проводилась в отсутствие надлежащих поручений со стороны Президента РФ и Правительства РФ и в отсутствие законных оснований для ее проведения. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы указывали именно на грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией со стороны ООО «А.», в связи с чем Управлением неверно квалифицировано деяние, совершенное Обществом, которое следовало квалифицировать по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период времени с 11.00-12.00 14.09.2022 в отношении ООО «А.» в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено 3 аналогичных административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении 3 автобусов Общества. 10.10.2022 в отношении Общества составлено 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, вместо одного. Порядок оснащения транспортных средств категории М2, М3 и категории N система спутниковой навигации ГЛОНАСС регламентирован Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, которые действуют с 01.09.2021. На транспортное средство <данные изъяты>, было установлено спутниковое оборудование <данные изъяты>, представляющее из себя трекер со встроенными ГЛОНАСС/GPS и GSM-антеннами. Для полноценного функционирования системы ГЛОНАСС в транспортном средстве недостаточно только установить в транспортное средство спутниковое оборудование, необходимо заказать и установить в спутниковое оборудование специальную SIM-карту, после чего осуществить регистрацию транспортного средства с оборудованием в системе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». На протяжении 2021-2022г.г. ООО «А.» вело переписку с АО «Глонасс» по вопросу получения и активации сим-карт, 01.09.2022 сим-карта была выдана по договору возмездного оказания услуг. Однако до того момента как оператор АО «ГЛОНАСС» не зарегистрирует транспортное средство в системе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» по электронной заявке, установленная на транспортном средстве система ГЛОНАСС не будет активирована. В 2021 году ООО «А.» была подана заявка в АО «ГЛОНАСС», однако данная заявка в настоящее время со стороны АО «ГЛОНАСС» не исполнена из-за большого объема подаваемых заявок. ООО «А.» является одним из немногих лицензированных перевозчиков пассажиров автобусами на территории Приморского края. Маршрут <данные изъяты> является одним из основных маршрутов, связывающих <данные изъяты>. В случае приостановления деятельности предприятия это может привести к потере для жителей <данные изъяты> возможности добираться до территории посредством межмуниципальных перевозок, что приведет к ухудшению условий жизни населения. Также это приведет к существенному ухудшению и без того тяжелой финансовой ситуации предприятия. Следует учитывать, что отсутствие у транспортных средств ООО «А.» регистрации в системе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не привело к возникновению угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для применения норм ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ограничиться устным замечанием. В случае если суд придет к выводу о невозможности ограничиться устным замечанием, имеются все условия для замены административного штрафа на предупреждение. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ; переквалифицировать действия с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ; освободить ООО «А.» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием; в случае если суд придет к выводу о невозможности ограничиться устным замечанием, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу просил назначить ООО «А.» административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО «А.», инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо ООО «А.» обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Материалами дела установлено, что ООО «А.» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта по адресу: <адрес>, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата, не выполнило лицензионные требования, содержащееся подпункте "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, поскольку в указанное время допустило перевозку пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты>, не оснащенном аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Отсутствие в транспортном средстве подобной аппаратуры выявлено уполномоченным должностным лицом непосредственно в ходе постоянного рейда и отражено в соответствующем акте, что является достаточным для установления события правонарушения и вывода о виновности юридического лица в его совершении.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автобусами, послужили основанием для привлечения ООО «А.» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вина ООО «А.» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Довод защитника ООО «А.» о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта положений об организации и проведении внеплановой проверки, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основан на неправильном понимании закона, так как Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводило мероприятия, организация и проведение которых регламентированы указанным Федеральным законом.

Доводы защитника о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что заявка на регистрацию транспортного средства в системе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не исполнена не по вине ООО «А.», а по вине «АО «ГЛОНАСС», выводы о наличии в действиях ООО «А.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не опровергают.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, оснований для назначения ООО «А.» наказания в виде предупреждения не имеется. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно наличие такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. В данном случае государственный контроль (надзор) не осуществлялся. При таких обстоятельствах наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Также являются несостоятельными доводы защитника Общества о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ со ссылками на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам одной проверки в отношении ООО «А.» должностным лицом составлено несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, поскольку использование каждого транспортного средства, не оборудованного системой ГЛОНАСС, является самостоятельным правонарушением, а каждое выявленное нарушение образует самостоятельный оконченный состав административного правонарушения. Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что транспортные средства ООО «А.» были остановлены в разное время, то есть нарушения также выявлены в разное время.

Довод защитника о том, что действия Общества неверно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку пунктом 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» данного Положения, который был нарушен ООО «А.».

Иные доводы защитника ООО «А.» судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения Общества от вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Между тем, оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно для назначения ООО «А.» штрафа ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Доказательств имущественной несостоятельности ООО «А.» последним не представлено.

При определении вида и размера наказания ООО «А.», суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «А.».

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Юридическое лицо ООО «А.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере двести тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Наименование получателя штрафа: <данные изъяты>

Судья А.Г. Белоусова