Решение по делу № 2-2108/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2108/2023

43RS0034-01-2023-000016-02

г. Киров 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу {Дата изъята}.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 827,20 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 894,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Закона № 15-ФЗ1 микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «Е заем» и ФИО4 заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО4 займ в сумме 30 000 руб., займ подлежит возврату в течение 30 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма.

Согласно справке о заявке на предоставлении займа по договору {Номер изъят} денежные средстве были перечислены {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался за взысканием задолженности по договору микрозайма в порядке приказного производства.

07.04.2020 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-737/2020, выданного о взыскании задолженности с ФИО4

Учитывая, что ФИО4 не исполнила обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 89 827,20 руб., из них основной долг - 30 000 руб., проценты - 59 827,20 руб.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Из представленных документов следует, что кредит предоставлен 07.02.2018 сроком на 30 дней, т.е. до 10 марта 2018.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области судебный приказ по делу № 2-737/2020 выдан 16.03.2020, определение об отмене судебного приказа вынесено 07.04.2020.

Расчет срока исковой давности:

{Дата изъята} + 3 года = {Дата изъята} + 39 (период приказного производства) = {Дата изъята}.

Исковое заявление направлено в Слободской районный суд Кировской области 03.01.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по микрозайму {Номер изъят} от {Дата изъята} истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года