Решение по делу № 2-899/2023 от 12.07.2023

66RS0015-01-2023-000834-17 Мотивированное решение составлено: 12.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-899/2023 по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 «О признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности».

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности», указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Установлено, что с начала *Дата* по *Дата*, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласился за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре ООО «ТЕХНОСТРОЙ», заведомо зная, что станет подставным лицом в качестве учредителя и генерального директора юридического лица.

В результате действий ФИО1 *Дата* в помещении Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга произведена государственная регистрация ООО «Технострой», о чем вынесена запись в ЕГРЮЛ, и сведения о ФИО1 как о учредителе и генеральном директоре данного Общества, который фактически не имел отношения к созданию и управлению ООО «Технострой», являющийся подставным лицом.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно в результате совершения действий по регистрации сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и об учредителе ООО «Технострой».

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 2000 рублей, ничтожной.

2. Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации средства, полученные им за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 2000 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 5-8)

Прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, – в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу указанных норм, предоставление документов для регистрации юридического лица за денежное вознаграждение является сделкой.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 2 ст.168, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов. (л.д. 10-11)

В результате действий ФИО1, *Дата* в помещении Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга произведена государственная регистрация ООО «Технострой», о чем вынесена запись в ЕГРЮЛ, и сведения о ФИО1 как о учредителе и генеральном директоре данного Общества, который фактически не имел отношения к созданию и управлению ООО «Технострой», являющийся подставным лицом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция». В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, удовлетворить, а именно:

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.

Взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

2. Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов