25RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2,

по ордеру

ответчиков ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» об определении долей в праве требования

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – муж ФИО1, и отец ФИО5 и ФИО3, после смерти которого осталось наследство в виде права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» и ФИО1 и ФИО6, наследство после смерти ФИО6 принято ФИО1, ФИО5 и ФИО3 путём обращения к нотариусу, мать ФИО6 – ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО5

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, указывая, что оплата квартиры по договору долевого участия в строительстве стоимостью 6 010 200 руб. была произведена за счёт собственных средств супругов ФИО6 и ФИО1 в размере 377 4762 руб. 10 коп., за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 и ФИО1, в размере 5 108 200 руб., и за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. с учётом названного порядка оплаты договора долевого участия в строительстве просили суд признать право сторон в порядке наследования в праве требования по указанному договору долевого строительства: за ФИО1 – в размере 60/100 долей, за ФИО5 – в размере 26/100 долей, за ФИО3 – в размере 12/100 долей, за ФИО4 – в размере 2/100 долей.

В ходе рассмотрения дела истицы изменили исковые требования, просят признать право сторон в праве требования по указанному договору долевого строительства в указанных ранее долях за ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в порядке наследования, за ФИО4 – в связи с использованием материнского капитала (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» - сторона в договоре долевого участия в строительстве.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в судебном заседании обстоятельствам с учётом изменения исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, подтвердили фактические обстоятельства дела, указанные истицами.

Истица ФИО5 и представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при этом истица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетней, её права и законные интересы в судебном заседании в силу положений ст. 37 ГПК РФ представляет её мать ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 37, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты нахождения наследодателя ФИО6 в браке с истицей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; наличие родственных отношений между наследодателем, истицей ФИО5 и ответчиком ФИО3, приходящихся наследодателю детьми; смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; наличия у истиц и ответчика ФИО3 права на наследство по закону после смерти ФИО6 и обращения указанных лиц к нотариусу за принятием наследства подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

При этом судом установлено, что наследником ФИО6 по закону, является, в том числе, его мать ФИО7, которая отказалась от принятия наследства в пользу истицы ФИО5 путём оформления соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» - застройщиком, и ФИО1 и ФИО6 – участниками долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве №, оплата квартиры по которому стоимостью 6 010 200 руб. была произведена за счёт собственных средств супругов ФИО6 и ФИО1 в размере 377 4762 руб. 10 коп., за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 и ФИО1, в размере 5 108 200 руб., и за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп., при этом на момент предоставления средств материнского капитала ФИО1 последняя была замужем за ФИО6, имела детей ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, тем самым в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, вошло право требования по названному договору долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абз. 4 п. 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Из этого следует, что правами собственников жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

С учётом приведённых норм права, стоимости квартиры по договору долевого участия в размере 6 010 200 руб., порядка оплаты по договору долевого участия – за счёт собственных средств супругов ФИО6 и ФИО1 в размере 377 4762 руб. 10 коп., за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 и ФИО1, в размере 5 108 200 руб., и за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп.; наличия в составе оплаты за квартиру супружеской доли ФИО1; состава наследников ФИО6 – ФИО1, ФИО5, ФИО3, отказа наследника ФИО7 от наследства в пользу ФИО5; состава лиц, имеющих право на получение материнского (семейного) капитала) – ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, размер долей в праве требования сторон по договору долевого участия составляет в денежном выражении и в долях:

- ФИО1 – 3 592 469 руб. 02 коп., или 60/100 долей;

- ФИО5 – 1 568 115 руб. 98 коп., или 26/100 долей;

- ФИО3 – 718 492 руб. или 12/100 долей;

- ФИО8 – 131 131 руб. 98 коп. или 2/100 доли.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО5 подлежат удовлетворению путём признании за сторонами права требования по договору долевого участия в строительстве в указанных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» и ФИО1 и ФИО6:

- за ФИО1 в размере 60/100 долей в праве требования;

- за ФИО5 в размере 26/100 долей в праве требования;

- за ФИО4 в размере 2/100 долей в праве требования;

- за ФИО3 в размере 12/100 долей в праве требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :