РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7559/2023

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от 31 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе возложена обязанность обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО3 Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РБ Страхование Жизни» запрошены дополнительные документы, чтобы признать случай страховым. Административным истцом направлялись запросы в Администрацию г. Нефтеюганска, в СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Указанные причины были доведены до судебного пристава-исполнителя, однако 31 мая 2023 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит требования административного истца об оспаривании постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Росбанк», требования удовлетворены частично, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе было признано выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ и на него возложена обязанность обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Административный истец в обоснование заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается на невозможность предоставить своевременно документы по запросу.

Однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Таким образом, в удовлетворении требований МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

При этом в силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступил запрос от ООО «РБ Страхование жизни» о предоставлении документов по случаю, имеющему признаки страхового, а именно: оригинал заявления на страховую выплату, установленной страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов; акт судебно-медицинского исследования трупа с информацией о наличии или отсутствии алкоголя в крови застрахованного лица на момент смерти либо выписку из заключения судебно-медицинского эксперта с информацией о причине смерти и наличии в крови застрахованного лица алкоголя, наркотических, токсических и иных психотропных веществ или протокол патологоанатомического исследования трупа с информацией о наличии или отсутствии алкоголя в крови застрахованного лица на момент смерти; справку о смерти с указанием причины смерти либо выписка из записи акта о смерти с указанием причины смерти или медицинское свидетельство о смерти.

МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направляло запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Нефтеюганска о предоставлении записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о предоставлении выписки из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Запись акта о смерти ФИО3 поступила в адрес МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

От СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре до настоящего времени ответ на запрос не поступал.

Таким образом, должником выполнялись зависящие от него действия, направленные на исполнение решения суда, однако, по объективным причинам он не смог совершить их в установленный судом срок ввиду фактического отсутствия необходимых документов в его распоряжении.

Проанализировав приведенные выше нормы права в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева