УИД 77RS0012-02-2023-005416-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4816/23 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу ***, находится во владении и пользовании истцов, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5421-01-2009-0000808.1 от 20.01.2010 г., заключенного на основании ранее выданного ордера № 8685-БН от 21.04.1980 г., предшествующего договора социального найма № 5421-01-2009-0000808 от 09.06.2008 г. Ответчик является внучкой истца ФИО1 и дочерью от первого брака ФИО2 и ***. ****г. ответчик была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя (внучка). 11.08.2006 г. брак между ФИО2 и *** прекращен, после чего ответчик вместе с матерью добровольно выехала из жилого помещения без намерения в него возвращаться, длительное время (более 17 лет) в нем не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, кроме того, какие-либо попытки к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом, направили в адрес суда заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции отдела ГУ МВД России РФ по району Текстильщики г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
В отношении спорной квартиры заключены договор социального найма жилого помещения № 5421-01-2009-0000808.1 от 20.01.2010 г., дополнительное соглашение к нему от 18.01.2011 г., от 28.01.2013 г., от 22.07.2019 г.
Согласно выписке из домовой книги № 9939816, в спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрирована ответчик ФИО9, *** г.р.
При обращении в суд истцы в обоснование заявленных требований указали, что ответчик является внучкой истца ФИО1 и дочерью от первого брака ФИО2 и ***. Брак между ФИО2 и *** прекращен *** г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 12.02.2009 г., после чего ответчик вместе с матерью добровольно выехала из жилого помещения без намерения в него возвращаться, длительное время (более 17 лет) в нем не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, свои обязанности по договору социального найма не выполняет
Решением Кузьминского районного суда по гражданскому делу № 2-3157/2022 г. от 16.11.2021 г. *** и ее несовершеннолетние дети ***, *** признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
18.10.2022 г. апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции от 16.11.2021 г. было оставлено без изменений.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Суд считает, что наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО9 из спорного жилого помещения, воспрепятствованию в проживании в спорном жилом помещении, лишении действиями истцов, возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика, наличия у последней в собственности жилого дома в Московской области, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказалась от права пользования квартирой, в связи с чем, исковые требования истцов суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик признается судом утратившими право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором не проживает и правом пользования, на которое не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО9.(паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированно решение изготовлено 10 апреля 2023 года