Дело № 5-1158/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении :

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №..., имеющего высшее образование, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в текущем году,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Индустрия-С», следуя напротив <адрес> в <адрес>, нарушил п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №1 М-К.М., который следовал со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал полностью, раскаялся, обстоятельств произошедшего ДТП, степени тяжести вреда причиненного потерпевшей, как и данные им ранее письменные объяснения, не оспаривал. Моральный вред потерпевшей им возмещен в сумме 70000 рублей, также им неоднократно приносились извинения потерпевшей. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку для исполнения им своих трудовых обязанностей ему необходимо управлять автомобилем.

Защитник ФИО6 с учетом признания вины ФИО1, возмещения ущерба потерпевшей, также просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 при рассмотрении дела показала, что ФИО1 приезжал к ней в больницу, извинялся за совершенное ДТП, беспокоился о её состоянии здоровья, возместил моральный вред в сумме 70000 рублей. На строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №1 М-К.М., собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, при рассмотрении дела подтвердил данные им в ходе административного расследования письменные объяснения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании.

Представитель потерпевшего ООО «Индустрия-С», являющегося собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, ФИО7 пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, ФИО1 является сотрудником <...>» и его трудовая деятельность носит разъездной характер, не настаивал на строгом наказании.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав потерпевших ФИО5, Потерпевший №1 М-К.М., представителя потерпевшего ООО «Индустрия-С» ФИО7, виновника ФИО1, его защитника ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 6/;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., составленной с участием водителя ФИО1, при участии понятых, в которых отражены направление движения транспортных средств, места ДТП. Замечаний относительно правильности составления схемы не поступило /л.д.9-12, 15/;

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 42-47/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения не установлено /л.д.6,7/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. в отношении Потерпевший №1 М-К.М. и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения не установлено /л.д. 8а,8/;

письменными объяснениями ФИО1 от "."..г., согласно которым, он "."..г. в 08 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №... от <адрес> в сторону 87 Гвардейской совершая поворотный маневр, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.... Заканчивал маневр и освобождал перекресток на красный сигнал светофора встречному движению. Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... двигалась со встречного направления прямо/л.д. 14/;

письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 М-К.М. от "."..г., из которых следует, что он, "."..г. в 08 часов 15 минут ехал на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... от <адрес> на зеленый сигнал светофора, при повороте на <адрес> ему не уступил дорогу автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №.... Произошло ДТП при повороте налево. В ДТП телесных повреждений он не получил /л.д. 13/;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "."..г., согласно которого на дорожном покрытии отсутствует дорожная разметка 1.1 – 1.5 /л.д. 16/;

письменными пояснениями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что "."..г. примерно в 08 часов 20 минут она передвигалась в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... в качестве пассажира на переднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. На автомобиле двигались по <адрес> со стороны <адрес> – Оломоуцкой на зеленый сигнал светофора произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП приехала бригада скорой помощи, к которым она обратилась для проверки состояния здоровья. Осмотрев её на месте, врачи доставили её в Городскую больницу №... <адрес> для дальнейшего обследования. Дальнейшее лечение она проходила по своему месту жительства /л.д. 17/;

справкой бригады скорой медицинской помощи ГБ №... о наличии у ФИО5 в результате ДТП повреждений - перелом ребер, гематома грудной клетки /л.д. 18/;

В ходе рассмотрения дела "."..г. потерпевшие и ФИО1 подтвердили свои объяснения данные в ходе административного расследования.

Также вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, гематомы левой молочной железы. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и с п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Телесное повреждение в виде «гематомы левой молочной железы» не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) /л.д. 36-38/;

карточками учета, согласно которым собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., является Потерпевший №1 М-К.М. /л.д. 54/, собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №... является ООО «Индустрия-С», директором ООО «Индустрия-С» является ФИО7 /л.д. 39, 50/;

постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф /л.д. 5/;

протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., с которым ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, и которым указано, что с нарушением согласен /л.д. 3/.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, участники производства по делу об административном правонарушении были надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о необходимости явки для его составления, что подтверждается телефонограммами /л.д. 48/.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда ее здоровью, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

ФИО1 имеет водительское удостоверение №..., выданное "."..г., сроком до "."..г., которое в настоящее время является действующим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от "."..г. №...» /л.д. 51/.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств при рассмотрении дела, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №1 М-К.М. произошло по вине водителя ФИО1 В результате происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта- потерпевшей ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю его личность, имущественное положение, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не имеется, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины и раскаяние, возмещение морального вреда потерпевшей. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом приведенной совокупности фактических обстоятельств дела, судья приходит к убеждению о возможности назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 10000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – расчетный счет 03№... в отделении Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, получатель платежа УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, КБК 18№..., УИН 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: