Дело № 2-1016/2023
УИД 77RS0010-02-2022-017612-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в сумме основного долга в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, по день фактического возврата суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма, о чём ответчик написала расписку от 24 декабря 2020 года. По условиям заключенного между сторонами договора займа, сумма займа должна быть возвращена 25 декабря 2021 года, за пользование суммой займа ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 20 % годовых, а в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа обязалась уплатить пени в размере 0,5 % гот полученной суммы за каждый день просрочки, однако данное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик возражений на иск, ходатайств, заявлений не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве возмездного срочного процентного займа, ответчик обязалась возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 20 % годовых – 25 декабря 2021 года.
В подтверждение указанного ФИО2 собственноручно написала расписку от 24 декабря 2020 года, в которой в том числе указано, что в случае просрочки возврата предоставленной ей сумым займа фио а.А. обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.
В расписке стороны также согласовали подсудность споров, вытекающих их заключенного между договора займа, суду по месту жительства займодавца.
Подлинник расписки от 24 декабря 2020 года представлен в материалы дела.
Истец не получил от ответчика исполнения обязательств по договору зама, денежные средства не возвращены, проценты не выплачены.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная истцом расписка от 124 декабря 2020 года содержит необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заемных правоотношений, поскольку в расписке указаны стороны и определенная сумма займа, имеется указание, что денежные средства получены в качестве займа, возмездно, платно и срочно, указан срок возврата полученной суммы, в связи с чем суд принимает данную расписку в качестве надлежащего подтверждения заключения между сторонами договора займа.
От ответчика какие-либо доказательств неправомерности заявленных исковых требований не поступили.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что надлежащими доказательствами подтверждается возникновение на стороне ответчика обязательства перед истцом по возврату полученных денежных средств в размере сумма в установленные сроки, которое ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований части взыскания суммы займа в размере сумма с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В расписке от 24 декабря 2020 года стороны согласовали условие по выплате процентов за пользование суммой займа из расчета 20 % годовых.
Поскольку обязанность ответчика по выплате истцу процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями заключенного договора займа не исполнена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа в размере 20 % годовых за период с 24 декабря 2020 года по 25 декабря 2021 года в размере сумма, находя расчет процентов, представленный истцом верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с приведенной нормой закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, являются законными.
Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, не отвечающим требованиям закона, не соответствующим периоду просрочки и ключевым ставкам.
Исходя из суммы долга в размере сумма (389 000 + 77 800), за период с 25 декабря 2021 года по 1 сентября 2022 года (в пределах заявленных исковых требований по смыслу п. 3 ст. 196 ГПК РФ), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, исходя из расчета:
- с 25.12.2021 по 13.02.2022 (51 дн.): 466 800 * 8,5% / 365 = сумма,
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 466 800 * 9,5% / 365 = сумма,
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 466 800 * 20 % / 365 = сумма,
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 466 800 * 17 % / 365 = сумма,
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 466 800 * 14 % / 365 = сумма,
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 466 800 * 11 % / 365 = сумма,
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 466 800 * 9,5 % / 365 = сумма,
- с 25.07.2022 по 01.09.2022 (39 дн.): 466 800 * 8 % / 365 = сумма
Итого сумма процентов: сумма
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом приведенной нормы закона исковые требования фио о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию понесенные истцом расходы по плате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы были необходимы для истца в целях осуществления судебной защиты нарушенного права, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассматриваемым делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина адрес 1878317, дата выдачи 16 февраля 2007 года) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по расписке от 24 декабря 2020 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 24 декабря 2020 года по 25 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по 1 сентября 2022 года в размере сумма, пени за период с 25 декабря 2021 года по 1 сентября 2022 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскивать со ФИО2 (паспорт гражданина адрес 1878317, дата выдачи 16 февраля 2007 года) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со 2 сентября 2022 года и по дату фактического возврата суммы долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
Судья фио