РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-019259-55) по иску ГБУ адрес Хорошево-Мневники» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Хорошево-Мневники» обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, свои требования мотивировал тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры № 52, расположенной в вышеуказанном жилом доме. В связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на проведение ремонта системы канализационных отводов сотрудниками управляющей организации был произведен поквартирный обход. Ответчиком ФИО1 было отказано представителям управляющей организации в предоставлении доступа в квартиру № 52, расположенную по вышеуказанному адресу. 22.07.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по стояку канализации. Официальное предписание об обеспечении доступа в квартиру сотрудникам управляющей организации до настоящего времени не исполнено, доступ в квартиру не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для проведения ремонта канализационной системы МКД. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 10 (десятого) дня после даты вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
На основании п.п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пп. «б» п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
В силу подп. «е» п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено, что ГБУ адрес Хорошево-Мневники» на основании договора управления № 44/10 от 29.11.2010 г. является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в функции которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрирован её собственник – фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на проведение ремонта системы канализационных отводов сотрудниками управляющей организации был произведен поквартирный обход.
Ответчиком ФИО1 было отказано представителям управляющей организации в предоставлении доступа в квартиру № 52, расположенную по вышеуказанному адресу.
22.07.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по стояку канализации.
Официальное предписание об обеспечении доступа в квартиру сотрудникам управляющей организации до настоящего времени не исполнено, доступ в квартиру не предоставлен.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку официальное предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонта канализационной системы МКД, направляемое в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для его осмотра.
Доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, доводы истца не оспорены, доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей, связанных с содержанием общедомового имущества и обеспечения управляющей компании доступа в жилое помещение для обследования общедомового имущества суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требования о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик не обеспечивает допуск истца в указанную выше квартиру, то есть препятствует истцу в осуществлении его полномочий, исходя из требований разумности к устанавливаемой судом неустойке, суд устанавливает размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в размере сумма за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать с ответчика сумма в месяц до фактического исполнения решения суда.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеназванного Пленума , суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик не обеспечивает допуск истца в указанную выше квартиру, то есть препятствует истцу в осуществлении его полномочий, исходя из требований разумности к устанавливаемой судом неустойке, суд устанавливает размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в размере сумма за неисполнение решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 10 (десятого) дня после даты вступления решения в законную силу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать фио (СНИЛС <***>) обеспечить представителям управляющей компании доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения ремонта канализационной системы МКД.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 10 (десятого) дня после даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко