Дело № 2а-7650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.

с участием ФИО1 – представителя административного ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска об обжаловании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать не законным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании земельного участка по <адрес>»,

- обязать мэрию <адрес> утвердить схему расположения границ земельного участка, после чего предоставить ФИО2 для эксплуатации нежилого помещения земельный участок.

В обоснование административного иска истец указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилых помещений приобрел у ответчика нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:082355:194 площадью 321,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП <адрес> «Горводоканал» с запросом о получении технических условия на подключение указанного помещения к централизованной сети водоснабжения и водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче технических условий, поскольку у истца отсутствуют права на занимаемый помещением земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> с просьбой предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу помещение. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ситца, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена ввиду того, что не учтены сведения о красных линиях, о местоположении здания с кадастровым №, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку нежилое помещение истца имеет кадастровый №, является пристройкой к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № и расположено за его границами.

Сам многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № в контур которого не попадает нежилое помещение с кадастровым номером №, т.е. находится за пределами его границ на землях неразграниченного фонда, принадлежащих административному ответчику по праву собственности, а следовательно довод административного ответчика о местоположении здания с кадастровым номером № не имеет правового значения для разрешения заявления административного истца.

Согласно п. 2.1 приложения к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выше объекты недвижимости расположены в территории общественно-жилой застройки с планировочным кварталом (микрорайоном) 2 ДД.ММ.ГГГГ.02.

Согласно интерактивному порталу АИС ТП г. Новосибирск нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности Ж-1.1, а красная линия, на которую ссылается ответчик, проходит по границе здания со стороны проезда, т.е. не пересекает помещение истца.

В соответствии с п.п. 18 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарегистрирован для государственных или муниципальных нужд либо ограниченв обороте.

Административный истец имеет право без проведения торгов на основании ст. 39,20 ЗК РФ приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации, принадлежащего ему помещения, следовательно, имеет право приобрести такой же земельный участок в аренду, если по каким-то причинам последний ограничен в обороте, в связи с чем, обжалуемое постановлении мэрии также незаконно

Кроме того по договору продажи недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Административный истец, его представитель и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих, что их неявка обусловлена уважительными причинами не представили, ходатайств не заявляли. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, указала, что обжалованное постановлении не нарушает прав ФИО2, поскольку он утратил право собственности на земельный участок, расположенный на предполагаемом к согласованию земельном участке.

Получив объяснения представителя административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии <адрес> № было отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях, о местоположении здания с кадастровым номером №); утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, рекой Иней, границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети) (л.д. 42).

Согласно п. 17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась

схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительно согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с данной нормой оспариваемый отказ обоснован пп.1, 4 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем принят законной обоснованно.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 12. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к: подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о красных линиях. Однако при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о красных линиях.

Согласно пп.4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

В оспариваемом постановлении указано, что схема расположения земельного участка не соответствует, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, рекой Иней, границей <адрес> в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне объектов улично-дорожной сети).

Указанное постановление является действующим и истцом не оспаривается.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что линии которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, называются красными линиями.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Более того, согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации данных решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (п.п. 1,2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, Истцу правомерно отказано на основании указанных норм права в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод административного истца о наличии у него исключительного права на приобретение земельного участка как собственника, расположенного на нем нежилого помещения (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), а также на установленный пп.5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не влекут обязанности для ответчика принять положительное решение по заявлению истца.

Как следует из п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, указанное исключительное право не является безусловным, и правовых оснований не применять положения ст.ст. 39.15, 11.10 Земельного кодекса РФ у ответчика не имелось.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 89-90).

Определением Ленинского районного суда <адрес> административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве - о замене административного истца ФИО2 на ФИО3

Таким образом, оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку последний не является собственником строения.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 226 - 228 КАС РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к мэрии г. Новосибирска об обжаловании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 07.12.2023.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-7650/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска