УИД: 56RS0009-01-2023-001572-20
2а-1896/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ГУФССП России по <...> <ФИО>3, ГУФССП России по <...> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ГУФССП России по <...> <ФИО>3 о признании незаконными бездействия. Указал, что в делопроизводстве ОСП <...> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП об изменении порядка общения ФИО2 с его ребенком. <Дата обезличена> в 12:00 часов он явился к месту совершения исполнительских действий, однако должник <ФИО>9 и пристав не приступили к совершению исполнительных действий и препятствовали исполнению решения суда. СПИ не исполнил решение суда по причине нежелания должника и его сына исполнять решение суда, о чем был составлен акт. Считает, что должник обязан был разъяснить несовершеннолетнему сыну порядок исполнения решения суда, создать ребенку условия и понудить его к исполнению решения суда. Должник внушил его ребенку негативную информацию о взыскателе, произвел негативную беседу с ребенком и заставил его принудительно против его воли публично высказывать нежелание общаться с ним и исполнять решение суда. На основании изложенного, просит признать бездействие СПИ незаконным.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Административный ответчик <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит административное исковое заявление ФИО2 рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указав, что до ноября 2022 года ФИО2. являясь биологическим отцом ребенка, на встречах с ним не появлялся. С 2012 года ребенок связь с ФИО2 не поддерживает. Поэтому в ноябре 2022 года, когда состоялась встреча ФИО2 с ребенком, последний отказался общаться и проводить с ним время. Появление ФИО2 негативно сказывается на психологическом состоянии ребенка. Сама она общению отца с ребенком не препятствует.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 просила отказать в удовлетворении административных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями СПИ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что <Дата обезличена> СПИ на основании исполнительного листа № фс 028289745 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП об определении порядка общения с сыном <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, каждую 1 и 3 субботу месяца с 12:00 часов по 15:00 часов по месту жительства несовершеннолетнего.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> по адресу: <...> <ФИО>9 открыла дверь, но <ФИО>4 отказался идти с ФИО2, так как не знает этого человека. <ФИО>9 не препятствовала общению отца с сыном. Исполнительские действия происходили в присутствии представителя органа опеки. Из замечаний к акту, поданных ФИО2 следует, что судебный пристав-исполнитель не выявил причин нежелания общения ребенка с отцом, не обеспечил исполнение решения суда.
<Дата обезличена> взыскатель ФИО2 был извещен о дате и месте исполнительных действий, назначенных на <Дата обезличена> в 12:00 часов по адресу: <...>.
<Дата обезличена> выходом по адресу: <...> установлено, что ФИО2 явился по указанному адресу для совершения исполнительных действий, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> по адресу: <...> <ФИО>9 открыла дверь, но <ФИО>4 отказался идти с ФИО2, так как не знает этого человека. <ФИО>9 не препятствовала общению с сыном.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления причин отказа общения <ФИО>4 с отцом ФИО2 и выяснения возможного оказания негативного влияния <ФИО>9 на сына <ФИО>4 на общение с отцом ФИО2 постановлением от <Дата обезличена> СПИ <ФИО>5 для участия в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП привлечен специалист <ФИО>6, предупрежденная об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется ее подпись.
Из справки о результатах исследования психологического состояния <ФИО>4 от <Дата обезличена> следует, что <ФИО>4 не реагирует на эмоциональное состояние мамы, сосредоточен на своем эмоциональном состоянии. Разлад с отцом приводит к формированию у ребенка тревожно-пессимистических личностных ожиданий. Выявлено формирование негативного отношения к отцу ФИО2 Психика ребенка не выдерживает напряжения.
В целях выяснения причин, по которым ребенок <ФИО>4 отказывается от общения с отцом ФИО2, вяснения не оказывается ли какое-либо психологическое воздействие со стороны матери <ФИО>9 на ребенка постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от <Дата обезличена> к участию в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП привлечена специалист <ФИО>7, предупрежденная об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется ее подпись.Согласно заключению специалиста от <Дата обезличена> причиной отказа от общения <ФИО>4 с отцом ФИО2 является хроническое состояние стресса, вызванное сочетанием личностных качеств ребенка (шизоидные, эпилептоидные и тревожные черты), поведения отца (с навязчивостью, директивностью, агрессивностью эгоистичностью и эгоцентричностью с одной стороны и невыполнением функций, связанных с воспитанием, образованием, охраной здоровья, финансовым содержанием с другой), ситуационных факторов (психическим нездоровьем отца). <ФИО>9 не оказывает негативное влияние на несовершеннолетнего сына <ФИО>4 на общение с отцом ФИО2
<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прекращено на основании определения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>.
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП <...> ГУФССП России по <...> <ФИО>3, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 109.3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом; при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (части 3 и 4).
Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста (пункт 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указал, что бездействие СПИ <ФИО>3 выразилось в неисполнении решения суда, а именно в том, что СПИ не предприняла действий, направленных на принудительное исполнение решения суда должником <ФИО>9 и его сыном.
С мнением ФИО2 суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данной ситуации судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, в необходимых случаях привлекались специалисты, однако требования исполнительного документа не исполняются в связи с отказом сына следовать за отцом в дни встреч. В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресам для присутствия на встречах отца ФИО2 с сыном ФИО2, который отказывался идти с отцом куда-либо, что подтверждается актами выходов, составленных должностными лицами службы судебных приставов.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно привлекались специалисты к участию в исполнительных действиях. При этом, на встрече в присутствии специалиста <ФИО>6 <Дата обезличена> изменений не произошло.
Как следует из заключения специалиста от <Дата обезличена> мама <ФИО>9 не оказывает негативное влияние на несовершеннолетнего сына <ФИО>4 на общение с отцом ФИО2, в связи с чем довод административного истца об оказании негативного влияния должника <ФИО>9 на его сына <ФИО>4 судом отклоняется.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.
Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое действия СПИ <ФИО>3 имели место <Дата обезличена> в момент совершения исполнительных действий, административный иск подан в Ленинский районный суд <...> <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.227 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ГУФССП России по <...> <ФИО>3, ГУФССП России по <...> о признании незаконными бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ГУФССП России по <...> <ФИО>3, ГУФССП России по <...> о признании незаконными бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Полный текст решения изготовлен <Дата обезличена>