УИД 38RS0003-01-2023-003741-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3282/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.02.2023 по 23.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.02.2023 по 23.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.02.2023 по 23.08.2023; в не принятии судебным приставом –исполнителем решения об окончании исполнительного производства при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.02.2023 по 23.08.2023;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование требований административный истец указал, что в Братский МОСП по ОПИ 25.01.2023 им предъявлялся исполнительный документ 2-4574/2022, выданный 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО3

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Акционерное общество «Альфа-Банк», Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО3, представитель Акционерного общества «Альфа-Банк», Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно письменным возражениям, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены открытые счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, неоднократно запрошена информация в регистрирующие органы, согласно полученной информации у должника имеется единственное жилье по адресу: <адрес>, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы, вынесен запрет на совершение действий по государственной регистрации, согласно ответу ЗАГС, должник в браке не состоит, 22.05.2023 и 18.09.2023 осуществлен выезд по месту жительства должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено 08.05.2023.

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району находится сводное исполнительное производство № 33904/23/38007-СД в отношении должника ФИО3

В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № 33904/23/38007-ИП от 06.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4574/2022 от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16997,78 руб.; исполнительное производство №92348/23/38007-ИП от 21.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4776/2022 от 23.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 6500 рублей; исполнительное производство №117800/23/38007-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-112/2023 от 18.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 16997,78 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы регулярно обновляются, по результатам ответов судебным приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры принудительного взыскания.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных правах должника на автотранспортные средства, в ЗАГС о регистрации и расторжении брака, сведений о перемене имени, о смерти, в Банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии сведений об имуществе, в ФНС, Банки о счетах должника.

На основании поступивших ответов на запросы из указанных организаций судебный пристав-исполнитель применил следующие меры принудительного взыскания:

08.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 13.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в рамках исполнительного производства наложены ограничения в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику в ? доле по адресу: <адрес> в виде запрещения регистрации.

Согласно сведениям УФМС России г. Братска, должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.

Также в материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительских действий от 22.05.2023, 18.09.2023, согласно которым по адресу регистрации: <адрес> не представилось возможным проверить имущественное положение должника ФИО3 в связи с отсутствием жильцов в квартире.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, иного имущества на имя должника не зарегистрировано.

В органах ЗАГС сведений о семейном положении должника, не имеется.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в указанный административным истцом период времени по исполнительному производству №33904/23/38007-ИП от 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем, которому Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершались действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, запрашивались сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе, совершались выходы по месту жительства/регистрации должника.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о том, что процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как стороны исполнительного производства.

Частью 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, АО «ОТП Банк» не воспользовалось своим правом, предусмотренным ч.5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества не обращалось, розыскное дело в отношении должника не заводилось, в связи с чем, основания для проведения розыскных мероприятий у службы судебных приставов отсутствовало.

03.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району ФИО2 исполнительное производство №33904/23/38007-ИП окончено.

Учитывая изложенное, период времени, в течение которого исполнительное производство № 33904/23/38007-ИП от 06.02.2023 находилось на исполнении у судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что в период с 06.02.2023 по 23.08.2023 имело место незаконное бездействие указанного выше должностного лица ОСП по г. Братску и Братскому району, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.02.2023 по 23.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.02.2023 по 23.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.02.2023 по 23.08.2023; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в не принятии судебным приставом–исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 06.02.2023 по 23.08.2023; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.02.2023 по 23.08.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова