УИД: 67RS0009-01-2025-000126-41

Дело № 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г. Велиж

И.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судья Демидовского районного суда Смоленской области Козлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дорадо», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП: 673101001, адрес регистрации: Россия, <адрес>, помещ. 3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

15.04.2024 начальником отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Велижское» ФИО1 в отношении ООО «Дорадо» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 10.03.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Дорадо» в лице генерального директора ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Х.Ж.Х., который осуществлял ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> без патента на работу, что является нарушением ст. 13 п. 4.2 Федерального закона № 115 от 25.02.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Дорадо» ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что действительно обществом было допущено нарушение, впоследствии с иностранным гражданином был заключен трудовой договор, патент на работу получен. Просил строго не наказывать.

Начальник ОВМ МОтд МВД России «Велижское» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном в отношении ООО «Дорадо» составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства по факту нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Заслушав начальника ОВМ МОтд МВД России «Велижское» ФИО1, генерального директора ООО «Дорадо» ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд установило следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4 ст. 13 Федерального закона).

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ООО «Дорадо является юридическим лицом, осуществляющее деятельность, связанную помимо прочего с производством общестроительных работ, генеральным директором ООО «Дорадо» является ФИО2 (Устав, выписка из ЕГРН, л.д. 22- 33, 71-84).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2025 в дежурную часть МОтд МВД России «Велижское поступил рапорт начальника ОВМ МОтд МВД России «Велижское» о том, что 10.03.2025 в 10.00 по адресу: <адрес> трое граждан Республики Узбекистан осуществляли трудовую деятельность, а именно ремонт крыши дома, без патентов на работу. В ходе разбирательства установлено, что ООО «Дорадо» в лице генерального директора ФИО2 привлекло к трудовой деятельности трех граждан Республики Узбекистан, не имеющих патент на работу, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 (л.д. 17).

14.04.2025 врио начальника МОтд МВД России «Велижское» ФИО3 издано распоряжение №1 о проведении начальником ОВМ МОтд МВД России «Велижское» ФИО1 внеплановой/ документарной проверки в отношении ООО «Дорадо» по адресу: <адрес> (л.д. 85-86).

Согласно акту проверки от 14.04.2025 ООО «Дорадо» привлекло к трудовой деятельности трех граждан Республики Узбекистан М.С.Х. , Х.Ж.Х., Б.Б.Б. для осуществления ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеющих патента на работу (л.д. 42-43).

Согласно договору о проведении капитального ремонта № 136/ЭА224аг-2024 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на поведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Дорадо» обязалось произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт крыши в период с 28.04.2025 по 25.07.2025 (л.д. 44-70).

Таким образом, действия ООО «Дорадо» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025 № в отношении ООО «Дорадо» (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2025 в отношении Х.Ж.Х. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 6), постановлением № в отношении Х.Ж.Х. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7), сведениями о регистрации иностранного гражданина Х.Ж.Х. (л.д. 8), сертификатом о владении русским языком (л.д. 9), копией паспорта Х.Ж.Х. (л.д. 10), копией трудового договора с Х.Ж.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Дорадо» (л.д. 12-14), копией патента Х.Ж.Х. от 21.03.2025 (л.д. 15-16), рапортом начальника МОтд МВД России «Велижское» от 10.03.2025 (л.д. 17), решением ООО «Дорадо» о продлении полномочий генерального директора (л.д. 21), Уставом ООО «Дорадо» (л.д. 22-33), копией протокола опроса Х.Б.М. (л.д. 34-35), копией протокола опроса ФИО2, в котором он признал вину в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан без патента (л.д. 39), копией договора подряда (л.д. 44-70), выпиской из ЕГРН в отношении ООО «Дорадо» (л.д. 71-83).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Какие-либо нарушения, влекущие недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при проведении проверочных мероприятий материалов, не допущены и при рассмотрении дела не выявлены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что ООО «Дорадо» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ООО «Дорадо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО4, не имеющего патента на работу на территории Смоленской области.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Дорадо» суд признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и принятие мер по устранению нарушений миграционного законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины ООО «Дорадо», и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд также считает необходимым отметить, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, трудовой деятельности носит разрешительный характер.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 2 ст. 13.3 Федерального закона для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на адрес на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на адрес, выполнение им обязанности постановки на миграционный учет по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования. Следовательно, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента на работу в Смоленской области, ООО «Дорадо» не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Обязанность по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности, лежит на юридическом лице, которое привлекает для работы иностранных граждан, и руководителе юридического лица, вне зависимости от того, были ли с данными иностранными работниками заключены трудовые или гражданско-правовые договоры на выполнение работ или они были привлечены к выполнению работ должностным лицом этого юридического лица без заключения соответствующих договоров.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «Дорадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты получателя платежа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Велижский»), ИНН <***>, КПП 670101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК 18811601181019000140, БИК 016614901, ОКТМО 66503000, УИН: 18890467257040218197.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Велижского районного суда Смоленской области (<...>).

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Козлова