Решение по делу № 2-2521/2022 от 31.01.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2022-003415-08

Дело № 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» января 2023 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 012,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 499,54 руб., просроченный основной долг – 74 512,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана <...> по эмиссионному <...> с разрешенным первоначальным лимитом кредита 80 000,00 рублей.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, то есть путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 012,13 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, направил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер задолженности процентов по договору до разумных пределов указав, что согласно ст. 179 ГК РЫ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была выдана <...> по эмиссионному <...> с разрешенным лимитом кредита 80 000,00 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по условиям о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. 2 Условий).

Из выписки по счету карты следует, что по счету проведено ряд операций. Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед держателем карты - предоставив денежные средства в пользование ответчика на условиях заключенного между ними договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 <...> ПАО Сбербанк составляет 83 012,13 рубля, в том числе:

74 512,59 руб. - просроченный основной долг

8 499,54 руб. - просроченные проценты.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Так, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору, соответственно юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факт выдачи кредита, а также факт наличия задолженности по нему. Данные фактические обстоятельства были судом установлены и стороной ответчика не оспорены.

То, каким образом ответчик распорядился полученными в кредит денежными средствами (использовал для собственных нужд, или передал по своему усмотрению иному лицу), также не является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора. Взаимоотношения между ответчиком и третьим лицам ФИО1, в том числе их договоренность по исполнению кредитного обязательства, при наличии таковой, не изменяют существо и условия кредитного обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, не исключают ответчика из числа сторон обязательства, и не влекут возникновение множественности на стороне должника.

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 690,36 рублей, подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 задолженность <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 012,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 499,54 руб., просроченный основной долг – 74 512,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>