Дело № 2-847/2022

24RS0040-02-2022-000417-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовые книжки записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просят:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с 05 мая 2021 года по 08 июня 2021 года,

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 с 05 мая 2021 года по 08 июня 2021 года,

- обязать ИП ФИО3 внести в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2 записи о приеме каждого из них на работу и увольнении с работы по собственному желанию с 08 июня 2021 года,

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 21889 рублей, в пользу ФИО2 – 19280 рублей,

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому,

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что истца работали у ответчика с 05 мая 2021 года по 08 июня 2021 года, ФИО1 – контролером торгового зала, ФИО2 – продавцом-консультантом; однако трудовые договоры с ними заключены были только с 27 мая 2021 года; при этом в устной форме обоим истцам было сообщено, что для них стоимость одного рабочего часа будет составлять 230 рублей; с 05 мая по 08 июня 2021 года ФИО1 отработал 348 часов и должен был получить заработную плату в размере 80040 рублей, ФИО2 отработала за этот же период 251 час и должна была получить заработную плату в размере 57730 рублей; фактически же истцы получили: ФИО1 – 58151 рубль, ФИО2 – 38450 рублей; таким образом, ответчик нарушил права истцов тем, что не заключил с ними трудовые договоры со дня выхода на работу, то есть с 05 мая 2021 года, и тем, что не в полном объеме выплатил им заработную плату; своими незаконными действиями ответчик причинил истцам моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, в связи с чем обязана выплатить им компенсацию по 50000 рублей каждому; помимо этого, ФИО1 для подготовки искового заявления в суд вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; причина неявки неизвестна; направленная судом в ее адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 35, 54).

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность Контролера торгового зала в подразделение - Супермаркет «Черемушки» (г. Норильск), расположенный по адресу: <...>; ФИО1 устанавливался сменный режим рабочего времени; начало ежедневной работы, время для отдыха и питания, окончания рабочего дня определялись графиками сменности, утверждаемыми ИП, и должны были доводиться до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения их в действие; за выполнение трудовых обязанностей установлена была заработная плата в виде должностного оклада в размере 12792 рубля, а также районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8, надбавки за работу в районах Крайнего Севера 30 %, премии по результатам работы в размере, установленном локальными нормативными актами, действующими у ИП, других вознаграждений, надбавок, выплат; заработная плата должна была перечисляться два раза в месяц: 12 и 27 числа (л.д. 5-6).

Аналогичный трудовой договор № от 27 мая 2021 года заключен был с ФИО2, по которому она принималась на работу в это же подразделение Супермаркет «Черемушки» на должность Продавца-консультанта; должностной оклад устанавливался в таком же размере, что и у ФИО1 – 12792 рубля, надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 40 % (л.д. 7-8).

Согласно записям в трудовых книжках истцов оба были приняты к ИП ФИО3 27 мая 2021 года и оба уволены по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 10 июня 2021 года на основании приказов ФИО1 - № 14 от 10 июня 2021 года, ФИО2 - № 13 от 10 июня 2021 года (л.д. 63-65, 66-72).

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании, следует, что оба истца работали в магазине «Черемушки» по своим должностям с 05 мая 2021 года, однако какие у них были графики сменности, заработная плата и по сколько часов каждый из них отработал, она пояснить не может, так как не контролировала эти вопросы.

Доказательств, которые бы опровергали вышеизложенные обстоятельства, доказательств отсутствия трудовых отношений между истцами и ИП ФИО3 в период с 05 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт начала трудовых отношений между истцами и ответчиком с 05 мая 2021 года, а не с 27 мая 2021 года, как это указано в письменных трудовых договорах.

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с 05 мая 2021 года по 10 июня 2021 года подлежат удовлетворению также и требования истцов об обязании ответчика внести в их трудовые книжки записи о приеме на работу с 05 мая 2021 года.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов тем, что с ними трудовые договоры были заключены не с 05 мая 2021 года, то есть с момента фактического принятия на работу, а с 27 мая 2021 года, суд полагает правильным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного обоим истцам, который выразился в их нравственных страданиях.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, нарушение прав истцов выразилось в том, что трудовые договоры с ними заключены были не со дня фактического принятия на работу, то есть с 05 мая 2021 года, а позже – с 27 мая 2021 года; соответственно в трудовые книжки внесены были записи о периоде работы истцов с 27 мая 2021 года по 10 июня 2021 года, а не с 05 мая 2021 года.

Оценив в совокупности степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнеся их с объемом и характером причиненных истцам нравственных страданий и их индивидуальными особенностями (возраст, семейное положение), исходя из обстоятельств дела, учитывая, что трудовые отношения с истцами не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства только за период с 05 мая 2021 года по 26 мая 2021 года (22 дня), учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав истцов, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает правильным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 3 000 рублей каждому, поскольку считает, что именно такая сумма является достаточной компенсацией причиненных истцам нравственных страданий.

Что касается требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за весь период работы с 05 мая 2021 года по 10 июня 2021 года, которую истцы рассчитали, исходя из стоимости одного часа работы 230 рублей, и количества отработанных часов у ФИО1 – 348, у ФИО2 – 251 час, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, так как истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили ни одного доказательства тому, что заработная плата устанавливалась им именно в таком размере, и что они отработали 348 часов – ФИО1, 251 час – ФИО2.

Из представленных письменных трудовых договоров, как указывалось выше, видно, что обоим истцам были установлены должностные оклады в размере 12792 рубля и надбавки к ним в виде районного коэффициента в размере 1.8 и 30 % за работу в районе Крайнего Севера.

Условия данных трудовых договоров не предусматривают почасовой оплаты.

Допрошенная в качестве свидетеля бывшая коллега истцов ФИО4 также не смогла назвать количество отработанных истцами часов и их стоимость.

Следовательно, ответчик правомерно выплатил истцам заработную плату в соответствии с п. 4.2 заключенных с ними трудовых договоров: 58151 рубль – ФИО1, 38450 рублей – ФИО2.

Факт недоплаты в судебном заседании не установлен.

Таким образом, доводы истцов в указанной части не обоснованы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, судебные расходы последнего в виде оплаты юридических услуг гражданина ФИО5 (л.д. 18, 19) в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанных услуг, принципов разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 1200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 05 мая 2021 года по 10 июня 2021 года в должности Контролера торгового зала в подразделении Супермаркета «Черемушки» (г. Норильск).

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 05 мая 2021 года по 10 июня 2021 года в должности Продавца-консультанта в подразделении Супермаркета «Черемушки» (г. Норильск).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2, записи о приеме каждого из них на работу в «Индивидуальный предприниматель ФИО3.» с 05 мая 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 10 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева