Дело № 2а-3113/2022
59RS0005-01-2022-002644-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 36 248,01 рублей. Должником является ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и с 10.09.2004 является получателем пенсии. По состоянию на 29.04.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 36116,43 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 36116,43 руб.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 09.06.2022г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6
В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление в которых отмечено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 15.07.2014 за период с 17.08.2015 по 04.04.2019 в размере 35 613,01 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей.
07.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».
08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника ФИО1 в пределах 36 248,01 рублей. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, а также для сведения в адрес взыскателя и должника.
10.12.2021 из ГУ Пенсионного фонда РФ в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.
13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, АО Банк «Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».
30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по ИП.
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действиях, о выходе по адресу (частный дом), дверь никто не открыл, в двери оставлено уведомление-требование.
07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.
Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись запросы в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы операторам связи, в банки, ПФР, ГИБДД МВД России.
По результатам полученных ответов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не обнаружено.
На обнаруженные счета был наложен арест.
В ходе исполнительного производства, с должника ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 131,58 рублей и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.
По запросу суда поступила информация о том, что в электронной базе ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника и данное постановление не направлено в их адрес, опровергаются материалами дела, которыми установлено, что на следующий день после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника. Данное постановление было направлено для исполнения в Пенсионный орган, а также в адрес должника и взыскателя. Кроме того, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является получателем дохода в виде пенсии.
Также суд обращает внимание на то, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 08.12.2021г. не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанное постановление было направлено административным ответчиком для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Более того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры (совершены действия) по совершению действий принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на денежные средства, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника ФИО1
В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в рамках него применяются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.
Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 09.08.2022 г.
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова