Решение по делу № 2А-11872/2022 от 21.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... УИД 16RS0046-01-2022-018226-06

дело № 2а-11872/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому районного отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8, ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу ..., предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 181111,84руб., в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 наложен арест на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак .... Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю.

По исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... и оконченному ..., административным истцом понесены подлежащие возмещению расходы на оплату эвакуатора в размере .... и аренда гаража в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании названных расходов с должника по исполнительному производству ФИО5 отказано. По мнению административного истца, отказ во взыскании указанных расходов с должника по исполнительному производству незаконен и нарушает права взыскателя как участника исполнительного производства.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, выразившееся в отказе вынесения постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила что основанием для отказа во взыскании расходов на совершение исполнительских действий, послужило обращение взыскателя, после окончания исполнительного производства.

Административные ответчики Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу ..., предметом исполнения которого являлась задолженность в размере ...., в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2.

... представитель ФИО2 – ФИО7 обратился в адрес Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о взыскании с должника ФИО5 расходов на совершение исполнительских действий, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Ответом судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 от ... ..., заявление оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия подтверждающих полномочия представителя документов.

... ФИО2 самостоятельно обратился в адрес Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о взыскании с должника ФИО5 расходов на совершение исполнительских действий, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Ответом судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 от ... ..., в удовлетворении требований отказано, предложено реализация права на взыскание расходов в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись, в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а именно: на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий должнику ФИО5.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт составлен в присутствие двух понятых и представителя взыскателя ФИО2 – ФИО7. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО2 – ФИО7.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Положениями статей 30 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируется порядок возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 15 статьи 30 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 той же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из этого следует, что для взыскания с должника в пользу взыскателя расходов по совершению исполнительных действий в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть на основании постановления судебного пристава-исполнителя, такие расходы должны быть предъявлены к взысканию до окончания основного исполнительного производства.

Поскольку в ходе исполнительного производства ...-ИП от ... каких-либо заявлений от административного истца о понесенных им расходах не поступало, соответствующее постановление не выносилось, у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8 не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании в её пользу с ФИО5 расходов по совершению исполнительных действий в размере .... после окончания названного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и возложение обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Кроме того, доводы административного истца о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан нарушаются её имущественные права, являются несостоятельными, поскольку не лишают права обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому районного отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, выразившееся в отказе вынесения постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

Решение28.12.2022