Решение по делу № 2-2733/2023 от 07.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.

Дело № 2-2733/2023 г. УИД: 66 RS0044-01-2023-001597-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2022 г. в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 г. по 05.04.2023 г. в сумме 73561 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 08.10.2022 г. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Факт передачи в долг денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской ответчика. Ответчик, получив денежные средства, приняв на себя обязательства, в срок до 14.10.2022 г. не возвратил сумму займа. На предложение истца о добровольном возврате денежных средств не ответил.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 г. исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 73561 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2023 г. по ходатайству ФИО3 заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления, дополнительно в обоснование своей позиции, пояснив, что стороны знакомы между собой. К истцу обратился ответчик с просьбой предоставить сумму в долг. Его доверитель передал данную сумму по расписке. Срок возврат денежных средств указан 14.10.2022 г. К указанному сроку сумма займа возвращена не была. Истец и ответчик встречались после наступления срока оплаты, ответчик обещал возвратить сумму займа, не по настоящее время денежные средства не возвратил. Настаивает на взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. На дату заключения договора истец располагал указанной денежной суммой, поскольку на основании договора купли-продажи от 25.12.2021 г. им была продана автомашина VOLVO. Ответчиком же доказательств безденежности договора не представлено. В правоохранительные органы за защитой своего права он не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации согласно справке ОВМ МВД России по г. Первоуральску, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. Как следует из заявления ФИО3 об отмене заочного решения суда, каких-либо личных обязательств перед ФИО2 он не имеет; денежные средства от истца не получал; расписку написал, так как имеется задолженность у возглавляемого им предприятия ООО «Деметра групп» перед ООО ЗМК «Техснаб», возглавляемым истцом; не осознавал последствий написания данного безденежного документа.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, с учетом ранее состоявшейся заочного решения суда и возобновления производства по делу, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 08.10.2022 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 14.10.2022 г.

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. истцом ФИО2 выполнены надлежащим образом. В подтверждение договора займа от 08.10.2022 г. ФИО5 была выдана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Представитель истца ФИО1, действующий в рамках предоставленных ему полномочий, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. О неисполнении договора займа ответчиком свидетельствует оригинал находящейся у истца долговой расписки.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора, истцу надлежит доказать факт передачи суммы в размере 2000 000 руб. ответчику; а ответчику, заявившему о безденежности, факт безденежности договора займа.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. истцом ответчику представлен оригинал расписки от 08.10.2022 г., в подтверждение наличия у истца средств в данном размере предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 25.12.2021 г.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, допустимых, достоверных и относимых доказательств безденежности договора не представлено.

Доводы ответчика о мнимости сделки от 08.10.2022 г. и ее недействительности по этой причине, также являются голословными. Каких-либо действий, напаренных на защиту его прав по договору займа от 08.10.2022 г. до момента рассмотрениям спора ответчиком не было предпринято, в правоохранительные органы по факту нарушения его прав ответчик не обращался.

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что истец располагал денежными средствами в истребимом у ответчика размере; факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждается оригиналом расписки; доказательств безденежности, а также мнимости сделки не представлено ответчиком, обязательства по договору займа ФИО3 не выполнены, до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа 08.10.2022 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно заключенному сторонами договору займа от 08.10.2022 г. условие по взыскании процентов отсутствует.

Вместе с тем, истцом представлен расчет процентов:

- за период с 09.10.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 73561 руб. 64 коп.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом условий договоров займа и исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18200 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 12.04.2023 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 73561 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева