Дело № 2-780/2025
УИД 27RS0014-01-2025-001048-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,
с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4,
представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материальных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав, что Советско-Гаванским городским судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО2 В указанном уголовном деле сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся потерпевшим, которому причинен тяжкий вред здоровью. С момента вынесения приговора и по настоящее время ФИО3 проходит лечение и обследование в ДККБ им. А.К. Пиотровича г. Хабаровск, в связи с чем истец несет материальные расходы на лечение, проезд и проживание. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальные расходы в размере 97077,40 руб.
Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика, не поступало.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял, в устной форме через своего представителя просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно положениям ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявила ходатайство об уменьшении размера материальных расходов на сумму 10800,00 руб., исключив два дня проживания в гостинице 29 и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения, просила суд взыскать с ФИО2 материальные расходы в размере 86277,40 руб., в объяснении представитель истца указала, несовершеннолетний потерпевший ФИО3, приходится истцу и представителю истца сыном, Поскольку указанная денежная сумма в размере 86277,40 руб. потрачена на лечение, необходимое после дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, имеется причинно-следственная связь, указанная сумма не была компенсирована ответчиком.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, просил уменьшить сумму материальных расходов, пояснив, что находится в трудном материальном положении, поскольку выплачивает компенсацию морального вреда и ущерб потерпевшим по уголовному делу, а также на его иждивении находится жена, сын, которые болеют и не работают, два внука, 15 лет и 9 лет.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании при даче заключения указала, что заявленные требования, с учетом их уточнений, в размере 86277,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав представителя истца, доводы ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснено в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно п. 18 указанного постановления надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела усматривается, что приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
В установленном законом порядке несовершеннолетний ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 заявлен гражданский иск, который удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 600000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 117058,51 руб.
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика ФИО2 в причинении несовершеннолетнему ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт причинения ответчиком ФИО2 вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3, следовательно, ответчик, являющийся причинителем вреда, обязан возместить причиненный вред на общих основаниях в полном размере.
Согласно, ответа от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Советско-Гаванская больница», несовершеннолетний ФИО3 получал лечение в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен для оказания специализированной медицинской помощи в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО6 Министерства здравоохранения Хабаровского края, бортом санитарной авиации после проведения телемедицинской консультации с краевыми специалистами.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 находился на лечении в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО6 Министерства здравоохранения <адрес>, где ему проведены операции, после выписки рекомендовано последующее динамическое наблюдение у травматолога в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО6.
Согласно представленной копии медицинской карты травматика № несовершеннолетний ФИО3 посещал травматолога в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного нейроортопедического отделения КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО6, несовершеннолетний ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий ответчика, в размере 86277,40 руб., который состоит из расходов истца на приобретение лекарств, а также расходов на питание, проживание и по транспортировке автомобиля для прохождения лечения из г. Советская Гавань в г. Хабаровск и обратно.
Как установлено, несовершеннолетний ФИО3 продолжает лечение до настоящего времени.
При этом, судом установлено, что указанный ущерб возник в результате действий ответчика.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 выписан из нейроортопедического отделения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен врачами детского травматологического пункта, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен детским врачом эндокринологом по направлению врача травматолога, в связи с чем истцом затрачены средства на лечение, реабилитацию, питание, проживание и расходы по транспортировке автомобиля к месту прохождения осмотров и обратно, о чем КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени ФИО6 Министерства здравоохранения Хабаровского края представлены рецепты, выписки из истории болезни и осмотров, в которых имеются даты проведения осмотров и рекомендации по дальнейшему лечению.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены средства на приобретение лекарственных средств, питание, проживание и расходы по транспортировке автомобиля к месту прохождения осмотров и обратно в размере 86277,40 руб., что подтверждается квитанциями, чеками (товарными чеками) и справкой гостиничного комплекса.
С учетом вышеприведенных положений закона, исходя из доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему несовершеннолетнему ФИО3 вреда здоровью, обоснованности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в размере 86277,40 руб.
В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.
Обосновывая тяжелое материальное положение, ответчик ФИО2 ссылается на то, что он выплачивает компенсацию морального вреда и ущерб потерпевшим по уголовному делу, а также на его иждивении находится жена, сын, которые болеют и не работают, два внука 15 лет и 9 лет. В подтверждение изложенного представлены копии выписок осмотра врача супруги за 2010, 2016, 2017, 2023, 2024 годов, копии выписок осмотра врача сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2021 год, копия паспорта сына, копии свидетельств рождения внуков, копия трудовой книжки ответчика и копия удостоверения ветерана труда, сведения по задолженности в ОСП, служебная характеристика.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств его имущественного положения, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, денежных вкладов.
Само по себе, наличие обязательств у ответчика перед потерпевшими по уголовному делу, наличие у супруги и сына заболевания, нахождение их на его содержании, а также внуков, не является исключительным обстоятельством, дающим право для применения в настоящем случае положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенные ответчиком ФИО2 в обоснование тяжелого имущественного положения доводы не свидетельствуют в достаточной степени о его тяжелом материальном положении и не могут являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку защита интересов ответчика не должна влечь нарушение прав истца.
При этом, суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО1 (законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3) освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом вынесенного решения, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 0801 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 272-011, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0808 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-022, в счет возмещения материального ущерба дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 86277 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 08.09.2025.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова