Дело № 2-181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2023-0000126-49
12 апреля 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, и отозвать с исполнения Черновского РОСП.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 997 508.60 руб., а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника задолженности, неуплаченный в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 188.19 руб., проценты в размере 100 465.32 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 071.27 руб.
При этом в нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Также в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не направил должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения, об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения на портале «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать с исполнения Черновского РОСП.
В судебное заседание заявитель ФИО1. не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит в сумме 997 508.60 руб., срок действие договора 84 месяцев, под 12.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 3 указано, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
При подаче заявления ПАО Сбербанк на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составляет основной долг-701 188.19 руб., проценты в сумме 100 465.32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заявителя требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>.
Данное требование направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Поскольку, требование ПАО Сбербанком о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 188.19 руб. - основной долг, 100 465.32 руб. – проценты, 6 071.27 руб. за совершение исполнительной надписи с ФИО1
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 724.78 руб.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сдано в отделение связи, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 адрес регистрации и проживания: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО «Сбербанк» заявление, в котором уведомила о смене адреса регистрации, указав адрес для почтовой корреспонденции <адрес>.
Согласно представленным материалам дела, ПАО Сбербанк требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ направил по месту фактического проживания и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.
Требование о досрочном возврате суммы по кредиту по заявлению заемщика не направлялся в адрес для почтовой корреспонденции.
Также извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом направлено по адресу: <адрес>, как указано в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 были направлены с нарушением положения ст.165.1 ГК РФ и условий сделки.
ПАО Сбербанку было известно о смене адреса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> ФИО1 было направлено письмо и данное письмо получено адресатом, в подтверждение приложен конверт к заявлению.
Таким образом, исполнительная надпись № У-0000260614 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк, совершенная нотариусом ФИО2 не может быть признана законной и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в размере 807 724 руб.78 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать с исполнения Черновского РОСП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года