Дело № 2-2956/2023
УИД 77RS0022-02-2020-012858-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2023 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафных санкций, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 24.03.2020 года истец обратилась к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2020 года с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял виновник фио. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ № 5034114049. После обращения истца страховая компания выдала отказ в выплате страхового возмещения, в обосновании указав, что с технической точки зрения, все повреждения ТС в заявленном комплексе не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП. С данным отказом истец не согласилась и обратилась к специалисту ИП фио для проведения независимой оценки. В соответствии с заключением специалиста № 00327-20-1ТР от 30.05.2020 года с технической точки зрения, механизм формирования материальных изменения на поверхностях элементов оснащения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.03.2020 года. По результатам проведенной оценки согласно экспертному заключению ИП фио № 04693/04-20 от 30.05.2020 года стоимость ремонта составила без учета износа сумма, с учетом износа – сумма. 29.06.2020 года истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с повторным заявлением о добровольном возмещении материального ущерба, в ответ на которое 03.07.2020 года ответчик ответил отказом. 03.09.2020 года истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, в ответ на которую 10.09.2020 года ответчик также ответил отказом. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление (том 1, л.д. № 50-54), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Финансовый уполномоченный явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения по делу (том 1, л.д. № 109-111), просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Обязательными составляющими страхового случая являются, в том числе, факт наличия и размера ущерба, а также причинно-следственная связь между наступившим событием и убытками, заявленными к возмещению.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2020 года вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3010239037.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ № 5034114049.
24.03.2020 года истец обратилась к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2020 года.
26.03.2020 года ООО «ЭКС-ПРО» по направлению ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чём составлен акт осмотра № 26-03-264-2.
В целях установления обстоятельств причинения вреда адрес «РЕСО-Гарантия» поручило экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО» проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно заключению специалиста № ПР10097397 от 06.04.2020 года с технической точки зрения повреждения на транспортном средстве истца не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 23.03.2020 года (том 1, л.д. № 251-279).
08.04.2020года в ответ на заявление истца адрес «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в заявлении о выплате страхового возмещения, и отказал в выплате страхового возмещения.
С данным отказом истец не согласилась и обратилась к специалисту ИП фио для проведения независимой оценки. В соответствии с заключением специалиста № 00327-20-1ТР от 30.05.2020 года с технической точки зрения, механизм формирования материальных изменения на поверхностях элементов оснащения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.03.2020 года (том 1, л.д. № 17-27). По результатам проведенной оценки согласно экспертному заключению ИП фио № 04693/04-20 от 30.05.2020 года стоимость ремонта составила без учета износа сумма, с учетом износа – сумма (том 1, л.д. № 8-16).
29.06.2020 года истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с повторным заявлением о добровольном возмещении материального ущерба, в ответ на которое 03.07.2020 года ответчик ответил отказом.
03.09.2020 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, в ответ на которую 10.09.2020 года ответчик также ответил отказом (том 1, л.д. № 28-30).
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному, которым 19.11.2020 года было вынесено решение № У-20-154997/5010-007 об отказе в удовлетворении требований (том 1, л.д. № 114-121).
В основу указанного решения было положено заключение эксперта ООО «Росоценка» № 12/159 (У-20-154997/3020-004) от 06.11.2020 года, в соответствии с которым повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП (том 1, л.д. № 124-147).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.
Для выяснения всех существенных обстоятельств дела, определением Преображенского районного суда адрес от 02.07.2021 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений автомобилю истца, которые могли быть получены в результате ДТП 23.03.2020 года, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой поручено фио «Московский областной центр судебных экспертиз» (том 2, л.д. № 20-21).
Согласно выводам заключения эксперта фио «Московский областной центр судебных экспертиз» № 400/2021 от 30 декабря 2021 года, проведенный анализ позволил установить, что повреждения элементов кузова ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образоваться в условиях контактного столкновения с задней частью кузова ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При этом выявлены противоречия по форме и строению следов на следообразующем и следовоспринимающем объектах, что невозможно при их контактно следовом взаимодействии, с учетом заявленных обстоятельствах.
Стоит отметить, что наличие хотя бы одного из несоответствий по форме, строению и высотному расположению свидетельствует о невозможности образования следов на следообразующем и следовоспринимающем объектах при контактировании объектов, заявленных как следообразующий и следовоспринимающий.
Согласно проведенному анализу механические повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые локализованы в правой передней части ТС не тождественны повреждениям правой боковой части кузова и не представляют собой изоморфную группу деформаций. Повреждения представляют собой сеть локальных деформаций с вдавленными деформациями металла и отдельным наложением поверхностных следов ориентированных трасс скольжения. Повреждения в передней правой части в виде деформаций металла свойственны блокирующему контакту с не подвижным объектом в условиях малых скоростей.
Проведенное исследование показало, что заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП от 23.03.2020 года.
Отсутствие трасологических признаков свидетельствует о том, что отсутствовало контактно следовое воздействие следообразующей поверхности деталей автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС (задней части), на поверхность следовосприятия - поверхность элементов в фазе контакта в передней правой и правой боковой части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.03.2020 года.
Исходной информацией для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются данные о его комплектации; аварийных повреждениях, полученных в ДТП, характере повреждений и технологических способах их устранения.
В результате проведенного исследования установлено несоответствие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
При условии, что столкновения при заявленных обстоятельствах между ТС не было, то повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образоваться в результате ДТП от 23 марта 2020 года с участием двух транспортных средств. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от последствий заявленного ДТП не определялась (том 2, л.д. № 34-66).
С результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стороны согласились, о чем свидетельствует отсутствие ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердила представитель ответчика.
Заключение эксперта фио «Московский областной центр судебных экспертиз» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы гражданского дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж экспертной работы, высшее техническое образование. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Доказательств о заинтересованности вышеуказанного экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено.
При этом экспертом при производстве судебной экспертизы тщательно исследовался вопрос о том, могли ли повреждения быть получены в результате ДТП, их объем, и при ответе экспертом проводился подробный анализ обстоятельств ДТП, на основании представленных материалов, составленных по факту ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, проведен анализ повреждений двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП, проводилось их сравнительное исследование и сопоставление. Экспертом запрашивались дополнительные материалы, которые были предоставлены в распоряжение эксперта.
При этом право выбора определенного метода исследования, достаточности имеющихся материалов, на основании которых эксперт делает выводы, относится к прерогативе эксперта, а оснований сомневаться в его квалификации у суда не имеется, выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы, каких-либо нарушений при проведении исследования и составлении экспертного заключения не установлено.
Суд соглашается с данным заключением, поскольку выводы судебной экспертизы согласуются с обстоятельствами ДТП, установленными сотрудниками ДПС, которые в своей совокупности являются логичными, и не противоречащими друг другу доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении дела установлено, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения не относятся к заявленному истцом событию дорожно-транспортного происшествия, а обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования, любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем, в связи с чем, отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты.
Учитывая, что остальные требования истца являются производными от основного требования о взыскании страховой выплаты, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, оснований для взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 79, 86, 87, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович