Дело № 2- 72/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 января 2023 г.
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, Р. (М.) А.Р. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Р. (М.) А.Р. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО2 о признании за ФИО1 и Р.А. Р. права собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на 1/6 долю за каждой наследственного имущества, состоящего из <адрес> <адрес>, и вклада в ПАО Сбербанк в размере 160 288.04 руб., после смерти тёти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла Мадатян (в девичестве М.) ФИО10, тетя истцов, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>. После её смерти открылось наследство на указанную <адрес> по адресу: 1-ый <адрес>, а также на <адрес>, и вклады в размере 160 288,04 руб. Наследников первой очереди нет. Наследницы второй очереди по представления в порядке наследования по закону на имущество умершей тети ФИО4 - сестры отцов истца, умерших до открытия наследства. Обе вступили в наследство в установленный законом шестимесячный срок. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из <адрес> <адрес> и вклада в ПАО Сбербанк в размере 160 288,04 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из <адрес> <адрес> и вклада в ПАО Сбербанк в размере 160 288,04 руб. Кроме истцов право на наследство заявила ФИО2. Она предъявила нотариусу копию повторного свидетельства о рождении № Ш-СЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС Армянской ССР, в котором указано, что она якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. В ходе судебных заседаний от старших родственников и знакомых семьи истцам стало известно, что ФИО13 без свидетельства о рождении незаконно появилась в семье ФИО7 и его супруги ФИО8, родившихся и проживавших в Азербайджанской ССР. Указанные супруги не удочерили её в установленном законом порядке, и в 1981 году, когда ФИО13 было пять лет и нужно было девочку готовить в школу, родственники ФИО8, проживавшие в <адрес> Армянской ССР, помогли получить ДД.ММ.ГГГГ якобы повторное свидетельство о рождении. На этом основании и в связи с внесенными ФИО13 исправлениями и подчистками в повторное свидетельство о рождении, а именно ЮрАевна исправлено на ЮрЬевна, истцы просили нотариуса ФИО5 истребовать актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в повторном свидетельстве. Согласно ответу начальника Агентства ЗАГС МЮ РА от ДД.ММ.ГГГГ №.2/21057-2021 в книге регистрации актов гражданского состояния актовая запись о рождении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № отсутствует. И с данным ответом истцы согласны поскольку он соответствует действительности, фактически ФИО13 не была рождена указанными в свидетельстве родителями в Армянской ССР.П. получения данного ответа нотариус ФИО5 выдала ФИО13 постановление об отказе в совершении нотариального действия, но ДД.ММ.ГГГГ она представила нотариусу копию нового повторного свидетельства о её рождении от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №В, выполненного на армянском языке. Начальник Агентства З.Х. А. произвел новую, и по мнению истцов, незаконную запись и выдал еще раз повторное свидетельство на основании копии недействительного повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. В выданном на армянском языке свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Микаелян на армянском языке выполнена с ошибкой, на что переводчик ФИО9 не обратила внимание нотариуса. Таким образом, по мнению истцов, ФИО13 не представила нотариусу бесспорных и достаточных доказательств, что она кровная дочь ФИО7 -брата наследодателя ФИО4, или что она была в установленном законом порядке удочерена им, а значит она не является наследницей на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из <адрес> по пр-<адрес>-й им. Айвазовского, <адрес>, вклада в ПАО Сбербанк после смерти тети по отцу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что довод искового заявления, что от старших родственников и знакомых семьи им стало известно, что ФИО2 незаконно появилась в семье, является голословным. Неоднократно истцы подтверждали, что они и ФИО2 являются двоюродными сестрами, когда это было им необходимо для установления факта родственных отношений для оформления наследственных прав. Это отражено в решении Октябрьского районного суда суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мадатян (М. - девичья фамилия, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ A3 №) ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), проживающая на момент смерти по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й им. Айвазовского, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (серия V-АГ №), выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей по закону второй очереди, племянницей умершей, ФИО4, которая в свою очередь является сестрой отца заявителя, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей тети, ФИО4, ФИО2 обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5 с целью оформления своих наследственных прав, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Однако, для оформления наследственных прав заявителю, ФИО2, необходимо было представить документы, подтверждающие родственные отношения.
Документ, подтверждающий родство заявителя и умершей: а именно свидетельство о рождении отца заявителя, ФИО7, не сохранился, поскольку был утерян во время переезда из <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> с заявлением о направлении запроса в Республику Азербайджан о предоставлении информации о наличии в архивных данных свидетельства о рождении ее отца, ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тимашевского района направлен запрос и заявление ФИО2 об истребовании повторного свидетельства о рождении, в отношении ФИО7 в отдел З. <адрес> А. Республики (исх. №.01-13), что подтверждается письмом отдела ЗАГС Тимашевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.01-15.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполненные документы в отдел ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края из Азербайджанской Республики, не поступили.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено электронное письмо Чрезвычайному и ФИО11 Республики в Российской Федерации, Полад Бюльбюль оглы, с просьбой предоставить архивную справку о рождении ее отца ФИО7 при следующих известных сведениях: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; отец: ФИО12; мать: ФИО13.
Поскольку ответ на запрос не поступил в отдел ЗАГС Тимашевского района, получить самостоятельно данные документы у ФИО2 не было возможности, она была вынуждена 29.06.2020 г. обратиться в Октябрьский районный суд гор. Краснодара с заявлением об установлении факта родственных отношений.
Указанные выше обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений было удовлетворено, установлен факт родственных отношений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО7 является неполнородным братом ФИО4 (по отцу).
В ходе рассмотрения гражданского дела № были опрошены свидетели, которые также подтвердили родство ФИО2 с её отцом, ФИО7: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, (двоюродный брат заявителя); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (супруга М.А.Р.); ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. <адрес> Айвазовского, 37/1, <адрес> (соседка умершей ФИО4), а также, что последние месяцы своей жизни ФИО4 провела с семьей заявителя, М.Е.Ю., которая ухаживала за своей тетей, возила к врачам, выполняла ее поручения и заботилась о ней при жизни, организовала похороны и поминки, чтит и хранит память о ней.
Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей по закону второй очереди, племянницей умершей, ФИО4, которая в свою очередь является сестрой отца ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении данного дела были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 1953 с ФИО8 учились в одном класс несколько лет. Затем встретились уже после обучения в институте. У ФИО8 была дочка и дети дружбу восстановили, до этих событий свидетель и ФИО8 были дружны, переехали в Армению и ФИО18 с семьей переехали, и в Армении дружили. Дети свидетеля учились в Ереванском Политехе. Они приходили к ним домой, продолжали дружить с ее дочерью Леной и все про друг друга знали. А потом получилось, что Лена переехала в Краснодар и дети по истечение какого - то времени здесь тоже оказались. Родители относились к Елене очень хорошо, боготворили ее. Ее отец - Юрий И. никогда не говорил, что Елена его не родная дочь. Все знали, что ФИО19 – это дочь Юрия и Жанны, есть фотографии, ходили всегда к ним в гости, дети играли вместе. У них в гостях постоянно были дети других братьев и Романа и Гриши, как они Лену целовали. Деньги на похороны отца – Юрия И. собирали все и его супруга и родственники и знакомые. Л.М. также ухаживала за тетей - ФИО10.
Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО7 приходится ему родным братом его отца ФИО20, то есть родным дядей. М.Ю.И. был женат на Жанне М.М., своих детей у них не было. ФИО13 они удочерили, привезли ее из Армении. Сами они проживали в Азербайджане в городе Кировабад. Юрий И. работал фотографом, а жена его была учителем пения в 36-ой школе, у нее долго не было детей. Свидетель в зрелом возрасте это помнит, бабушка тогда возмущалась, что детей у них нету, и они усыновили девочку. Также свидетелю известно, что их дочь Елена вышла замуж за своего троюродного брата, который сейчас является ее мужем, он и свидетелю троюродный брат. Его зовут ФИО21. В последнее время Юрий И.М. до смерти проживал у свидетеля, поскольку его выгнали из дома, после конфликта. Хоронил Ю.И. именно свидетель, его дочь Л. приходила на похороны. Юрию И. сделали 4 сложных операции и в результате ампутировали ногу. Лена возможно в больницу и ходила, свидетелю точно не известно, но домой к свидетелю не приходила. За своей тётей ФИО4 Л. не ухаживала. Тетя жила одна, свидетель ездил, с ее стороны родственники приезжали. Проживала тетя одна, и когда ее забрали в больницу, свидетель позвонил всем родственникам, в том числе и Л. с Х., попросил чтоб они приехали, жена свидетеля лично звонила.
Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что была знакома с ФИО7, были соседями с 2006 по 2010 годы. Жил Ю.И. на <адрес>, у племянника ФИО14. Со слов Юрия И. свидетелю было известно, что у него была не родная дочь Лену свидетель не видела, только на похоронах Юрия И., которые организовал Артур и Наташа. К Юрию И. приходила сестра - Эсма.
Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что была знакома с Юрием И., он приехал к Артуру с Наташей жить, когда его выгнали, дружим семьями. В уходе он нуждался, у него было несколько операций, в том числе ему отрезали ногу. Работать, ходить он не мог, и Наташа с Артуром ухаживали за ним, оплачивали операции, договаривались с врачами, похороны организовывали. К Юрию И. приходила дочка только один раз. О дочери Юрий И. говорил, что если бы она была родная, она бы его не выгнала.
Свидетель ФИО24, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что являлась соседкой семьи Микаелян. Знала и Юрия И. и его жену Жанну. У них девочка была, которую они удочерили, потому что она не рожала. Жанна была учителем пения в 36 школе. Такого чтобы Жанна была беременна свидетель не видела. Потом у них появилась девочка, Жанна ходила с ней в коляске. Мама свидетеля вынесла ей подарок, Жанна сказала, что они взяли девочку, потому что у них не было детей, пара очень красивая, довольно хорошо жили, но детей не было.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. ФИО2 является наследницей второй очереди по закону.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5 с целью оформления своих наследственных прав. Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО6, которые уже оформили право собственности на 1/3 доли каждой на наследственное имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В наследственную массу входит два объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й им. Айвазовского, <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>), а также вклад в ПА Сбербанк в размере 160 288,04 рублей.
Кроме того, судом установлено, что актовая запись о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения РА, <адрес>, была восстановлена, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Республики Армения произведена запись, регистрационный № В (серия БА №).
В сопроводительном письме имеется указание на то, что «1-го сентября 2019 г. все свидетельства и справки, которые выдаются Агентством З. Министреством юстиции Республики Армения, являются электронными документами.
Проверка подлинности свидетельства производится путем ввода зафиксированного на них номерного знака на действующий в Министерстве юстиции Республики Армения официальный сайт проверки подлинности официальных документов (www.e-verify.am) или с помощью кода быстрого реагирования.
Для обращения в органы ЗАГС РА ФИО2 была оформлена доверенность на гр. РА, ИсахА.А. Г., с необходимым объемом полномочий.
Таким образом, восстановленная актовая запись о рождении ФИО2 является законной, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № В) (серия БА №).
Довод искового заявления, что от старших родственников и знакомых семьи им стало известно, что ФИО2 незаконно появилась в семье, является голословным.
Ответчиком, ФИО2, было поданы письменные возражение на ходатайство о назначении генетической экспертизы, указав, что ФИО2 еще свои письменные и обоснованные возражения не представил суду, в связи с тем подача данного заявления является преждевременной, а также, что невозможно установить родство ФИО2 и ФИО7 по биологическому материалу трех двоюродных сестер, ФИО2, ФИО1 и ФИО6, в обосновании чего предоставила ответ на запрос ГБУЗ «Бюро СМЭ» Молекулярно-генетического отделения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данного ответа на запрос, производство экспертизы установления родственных связей между двоюродными сестрами не представляется возможным.
Сообщено, что в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» для производства судебной молекулярно-генетической экспертизы спорного отцовства/материнства необходимо предоставить биологические образцы умершего, например, высушенная кровь на марле, либо эксгумированные костные останки (10-15 см бедренной или плечевой кости)».
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная генетическая экспертиза и поставлен вопрос перед экспертами: «Подтвердить или опровергнуть факт того, что ФИО7 является отцом ФИО2, через родство между двоюродными сестрами по отцу ФИО2 и ФИО1, а также привлечь в качестве дополнительного участника двоюродную сестру по отцу Р.А. Р. для увеличения точности экспертизы».
В выводах экспертного заключения № указано, что данная экспертиза не может ответить на вопрос, поставленный судом, что не удивительно для экспертизы по данному виду родства. Экспертное заключение № подтверждает вывод, изложенный в ответе на запрос ГБУЗ «Бюро СМЭ» Молекулярно-генетического отделения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленные ФИО2 доказательства подтверждают, что она является дочерью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется письмо Министерства юстиции Республики Армения №.2/2478-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «данные в предоставленной фотокопии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а/з № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии БА №), соответствует подлинности.
Также судом установлено, что при жизни ФИО7 никогда не отрицал своего отцовства в отношении дочери ФИО2.
ФИО2 вступила в права наследования после смерти своего отца, ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Неоднократно сами истцы подтверждали, что они и ФИО2 являются двоюродными сестрами, когда это было им необходимо для установления факта родственных отношений для оформления наследственных прав. Это отражено в решении Октябрьского районного суда суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования администрации ФИО1, Р. (М.) А.Р. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, а требования ФИО25 по встречному иску суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, Р. (М.) А.Р. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Р. (М.) А.Р. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2 право собственности в порядкенаследования по закону, по праву представления на 1/3 долюнаследственного имущества, состоящего из <адрес> попр-<адрес>-й им. Айвазовского, <адрес>, вклада в ПАО Сбербанк после смерти тети поотцу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внесений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления ранения окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2023.