Дело № 2-3037/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 8 ноября 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Вандышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование требований, что между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.
<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.
Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер № является только ФИО2
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 58143,44 руб.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
АО «СОГАЗ» <дата> направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58143,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 руб.
Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 час. 30 мин. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, принадлежащим и находящимся под управлением П., и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 и находящимся под управлением ФИО1
Из административного материала по факту ДТП усматривается, что ФИО1, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Mazda CX-5, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается материалами о ДТП и страховым полисом № от <дата>.
Гражданская ответственность П. на дату совершения ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису №.
П. <дата> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, САО «ВСК» платежным поручением № от <дата> перечислило П. денежные средства в размере 58143,44 руб.
По платежному требованию САО «ВСК» АО «СОГАЗ» платежным поручением № от <дата> перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 58143,44 руб.
Таким образом, установив, что принадлежащий П. получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд первой инстанции на основании положений ст. 387 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается, возражений относительно определения его размера от ФИО1 не поступало.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
АО «СОГАЗ» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1944 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ», ИНН ***, к ФИО1, паспорт №, о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 58143 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 1944 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда
И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.