УИД:50RS0010-01-2025-001449-33
Дело № 2-2421/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве собственности на земельный участок, изменении ранее установленного порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что истец и ответчики являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждая, ФИО2 собственником ? доли. При этом, ФИО2 является правопреемником предыдущего собственника ФИО5 с 04.02.2022 года. В производстве Железнодорожного городского с уда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 и встречному иску ФИО6 о сохранении части дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком. В рамках рассмотрения данного дела была проведена экспертиза, которой были определены фактические доли собственников в праве собственности на дом, взысканы денежные средства за несоответствие выделяемых долей долям в праве собственности на объект недвижимости. Между тем доли в праве собственности на земельный участок перераспределены не были. С данным ходатайством истец обращалась в порядке апелляционного обжалования на решения суда, однако ходатайство рассмотрено не было. Полагает, что доли в праве собственности на земельный участок подлежат изменению и распределению согласно долям в праве собственности на дом. Также полагает подлежащим изменение установленного судом порядка пользования земельным участком, согласно плану, составленному ИП ФИО7 исходя из измененных долей в праве собственности на земельный участок.
Просит суд изменить доли собственников земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 29/100 доли, за ФИО3 право собственности на 28/100 доли и за ФИО2 право собственности на 43/100 доли в праве собственности на земельный участок, изменив порядок пользования им согласно плану ИП ФИО7.
В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить, одновременно добавила, что с момента вынесения решения об определении порядка пользования земельным участком и до настоящего времени, порядок пользования им между сособственниками не изменился, истец полагает, что судом неверно был определен порядок пользования земельным участком.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, также пояснили, что порядок пользования земельным участком с момента вынесения судом решения о его определении, не изменился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18.12.2019 года частично удовлетворены иски ФИО1, ФИО8, ФИО3 о сохранении части дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком.
Указанным решением установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО8 являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> следующих долях: ФИО1 - ? доля, ФИО3 – ? доля и ФИО8 – 1/2 доля в праве собственности на оба объекта недвижимости.
Решением установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования как домом, так и земельным участком на котором дом расположен. В связи с чем, выдел долей в праве собственности на дом и порядок пользования земельным участком были определены исходя из сложившегося порядка пользования объектами недвижимости, с учетом экспертного заключения АНО «независимые исследования и судебная экспертиза», а не долей в праве собственности на них. При этом при определении порядка пользования земельным участком, были учтены и порядок пользования сложившийся на протяжении последних пяти лет и конфигурация земельного участка и удобство его использования.
Данным решением, ФИО8 был выделен в пользование земельный участок, площадью 393 кв.м., ФИО1 земельный участок, площадью 208 кв.м., ФИО3 земельный участок, площадью 231 кв.м., площадью дорожки – 85 кв.м. определена в общее пользование всех сособственников.
Определением суда от 04.02.2022 года в связи со смертью собственника ФИО8, была произведена его замена на правопреемника ФИО2.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 и ФИО3 подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.02.2024 года решение Железнодорожного городского суда оставлено без изменения.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает перераспределение долей в праве собственности на земельный участок при изменении размера долей в объекте недвижимости, находящемся на данном земельном участке. Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ внесены изменения в ст. 35 ЗК РФ, из данной статьи исключены положения относительно пропорциональности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок доли в праве общей долевой собственности на размещенные на нем здание, строение, сооружение.
Оснований для изменения уже определенного порядка пользования земельным участком, суд также не усматривает, поскольку как следует из пояснений всех сторон, с момента рассмотрения спора об определении порядка пользования земельным участком и до настоящего времени, данный порядок не изменился. Требования истца фактически свидетельствуют о несогласии с принятым судом решением и направлены на его пересмотр в отсутствие оснований и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об объективной необходимости изменения установленного судом порядка пользования собственниками земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве собственности на земельный участок, изменении ранее установленного порядка пользования земельным участком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года