Дело №

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года <адрес>

Судья Электростальского городского суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенного <дата> начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, переквалифицировав его действия на счт.12.22 КоАП РФ и произвести возврат суммы уплаченного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные обстоятельства по делу, приведены имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Все доказательства должны быть оценены судьей, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом при вынесении постановления от <дата> вышеперечисленные положения КоАП РФ были нарушены, поскольку оспариваемое постановление не содержит данных о том, на основании каких именно доказательств по делу должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1, не дана им оценка, не указаны основания, по которым эти доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными; указанный процессуальный документ не содержит мотивов принятого решения. То есть, привлекая к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ ФИО1, должностное лицо выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

Более того, постановление об административном правонарушении от <дата> не полностью раскрывает место совершения административного правонарушения, а именно номера дома, при наличии подобных сведений в протоколе об административном правонарушении.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата>, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличие события, состава правонарушения), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенного <дата> начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: ФИО3