Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить нарушения, обязании освободить земельный участок,

установил:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила признать объект недвижимости – жилой <адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ответчиков своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 102 кв.м с местоположением: за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования; обязать ответчиков в течение трех месяцев привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировки территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, в случае неисполнения решения суда по приведению самовольной постройки в надлежащее состояние, обязать снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельной участке расположен принадлежащий ответчикам жилой дом с кадастровым номером №, площадью 303,8 кв.м. В ходе проведения проверки соблюдения физическими лицами законодательства об использовании земель был установлен факт нарушения ответчиками требований законодательства Российской Федерации. Так согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Б за границами земельного участка с кадастровым номером № ответчиками установлено ограждение. Площадь самовольно занятой территории составляет 102 кв.м. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не устранением допущенных нарушений истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, почтовые извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Представитель третьего лица департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 404 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером № площадью 303,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> была проведена плановая проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель.

По результатам указанной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1, ФИО3 прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории. За границами указанного земельного участка расположена часть жилого дома, а также нежилое строение, установлено ограждение. Площадь самовольного занятия составляет 102 кв.м.

Площадь самовольного занятия определена путем проведения измерений с использованием лазерного дальномера Leica DISTO D2 и программы «MapinfoProfessional». Также самовольное занятие зафиксировано на ортофотоплане, выполненный СГУГиТ в рамках муниципального контракта «На закупку комплекса работ по уточнению (установлению) местоположения и характеристик земель и земельных участков, расположенных в границах <адрес>, в том числе их границ и площади, зарегистрированных вещных прав и ограничений (обременений), выявлению неиспользуемых, используемых без правоустанавливающих документов, используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков» (л.д. №).

В подтверждения факта наличия указанного нарушения в материалы дела также представлены схема (л.д. 10), фототаблица (л.д. 9).

Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> не выдавалось разрешение на строительство, на вод в эксплуатацию (уведомление о планируемом строительстве, об окончании строительства) объекта индивидуального жилищного строительства – жилого <адрес> (л.д.№).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции.

Таким образом, в настоящее время отсутствует обязанность лица по получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако, ответчиками не исполнена обязанность по направлению уведомления о строительстве и реконструкции.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как было установлено выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть жилого дома ответчиков расположена на земельном участке, не принадлежащем им, что является основанием для признания постройки самовольной. При этом, при проведении застройки ответчиками до настоящего момента не исполнена обязанность по направлению уведомления о реконструкции возведенного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что разрешением на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, им было согласовано использование земель для размещения элементов благоустройства территории. Кроме того, часть имеющихся нарушений были устранены, что подтверждается письмом ДЗИО <адрес>, согласно которому, сотрудниками управления был проведен осмотр территории кадастрового квартала № по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения были устранены.

Факт устранения нарушений подтверждается и заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требований мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить нарушения, обязании освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова