Судья Соловьева З.А.

57RS0022-01-2022-001717-19

Дело № 33-1521/2023

№2-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2023г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился к страховому акционерному обществу «РЕСО –Гарантия» (далее САО «РЕСО – Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата>г. в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...>, были причинены механические повреждения.

Реализуя свое право потерпевшего, ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 184000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, своего согласия на выплату страхового возмещения он не давал, ФИО1 организовал проведение независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 243800 рублей, без учета износа деталей составила 377100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 359000 рублей.

Ссылаясь на то, что страховщик был не вправе выплачивать страховое возмещение, а должен был произвести ремонт автомобиля, просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120600 рублей, расходы по оплате досудебного исследования - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; также просил взыскать неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Судом постановленное вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что соглашения между ним и страховой компанией об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную заключено не было.

Обращает внимание, что, не обладая какими – либо познаниями в области страховых отношений, доверился сотруднику страховой компании, который представил ему для подписания отпечатанное заявление с проставленной «галочкой», где нужно поставить подпись.

Указывает на то, что свои банковские реквизиты предоставил страховой компании для перечисления возмещения за оплату услуг эвакуатора. В заявлении о страховом случае сведения о банковских реквизитах не указывал, так как полагал, что автомобиль будет отремонтирован.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №.

<дата>г. в результате дорожно- транспортного происшествия по вине водителя ФИО7 поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия».

<дата>г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом случае.

<дата>г. произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт. Согласно записи в акте осмотра, основанием для проведения осмотра является направление на ремонт.

Согласно заказ – наряду № от <дата>г., истцом были оплачены услуги эвакуатора ИП ФИО8 в размере 43400 рублей.

<дата>г. САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 184000 рублей и возместило оплату услуг эвакуатора в размере 43400 рублей.

<дата>г. в адрес САО «РЕСО – Гарантия» поступила претензия истца с требованием произвести доплату в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и произведенной выплатой.

<дата>г. САО «РЕСО – Гарантия» отказала ФИО1 в удовлетворении претензии.

<дата>г. ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением службы финансового уполномоченного от <дата>г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО1 реализовал свое право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке, поскольку в заявлении о возмещении убытков он указал на требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме путем перечисления денежных средств по представленным им банковским реквизитам.

С позицией финансового уполномоченного согласился и суд первой инстанции, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в том числе в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона

Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 17 ст. 12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направление на ремонт транспортного средства не выдавалось.

Заявление о страховом случае, где ФИО1 поставил свою подпись напротив пункта 4.2, представляет собой отпечатанный бланк. Напротив указанного пункта сотрудником страховой компании проставлен символ «V». В пункте 4.2 заявления указано «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, из текста указанного заявления следует, что пункт 4.2 заполняется при осуществлении выплаты в случае причинения жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Наличие же соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим для выплаты страхового возмещения в денежном форме предусмотрено подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, несмотря на наличие подписи ФИО1 напротив символа «V» в пункте 4.2 заявления, содержащего просьбу о перечислении страхового возмещения безналичным расчетом, банковские реквизиты истца в заявлении не указаны.

Осмотр транспортного средства ФИО1 инициированный САО «РЕСО – Гарантия», был осуществлен с целью направления поврежденного транспортного средства на ремонт, что подтверждается записью в акте осмотра от <дата>г.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что явного соглашения о получении страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. Страховщик, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, самостоятельно в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме.

Представленные впоследствии ФИО1 банковские реквизиты счета не могут свидетельствовать о достигнутом соглашении, поскольку были представлены для оплаты расходов потерпевшего по оплате услуг эвакуатора.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № ИП ФИО9 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно – транспортного происшествия без учета износа составляет 304600 рублей, с учетом износа – 199100 рублей.

Поскольку ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 184000 рублей, а истцом заявлены требования о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной ИП ФИО9 без учета износа деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию 120600 рублей (304600 руб. – 184000 руб.).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление в страховую компанию подано ФИО1 <дата>г., то период неустойки с <дата>г. по день подачи иска составит 350 дней. Размер неустойки за 350 дней составит 422100 рублей (1206 руб. х 350 дн.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ответчика подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 120600 рублей, то размер штрафа составит 60300 рублей (120600 руб. х 50%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в суде первой инстанции представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлялось, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что САО «РЕСО – Гарантия» нарушило права истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его в размере 10000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, судебная коллегия находит чрезмерным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов ФИО1 по оплате досудебного исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с САО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8706 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО –Гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 120600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО –Гарантия» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере 8706 рублей 00 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023г.

Председательствующий

Судьи