Дело № 2-1342/2022

61RS0017-01-2022-002079-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 28 января 2020 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 687840 рублей 00 коп., под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. За период с 12 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года, включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 671255 рублей 62 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 575737 рублей 28 коп.; просроченных процентов - 95518 рублей 34 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2020 года и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 января 2020 года за период с 12 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года, включительно в размере 671255 рублей 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15912 рублей 56 коп., а всего взыскать 687168 рублей 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, и пояснила, что она обращалась в банк и заключала кредитный договор, рефинансирование, было два кредита, их объединили в один. С условиями договора была ознакомлена, денежные средства получила, с графиком погашения ознакомлена. Сначала она платила, но в 2021 году перестала платить. У неё умерла мать, отец, затем свекровь, у мужа был инфаркт, его нельзя было оставлять одного и ей пришлось уйти с работы, но она продолжала платить. Потом она поняла, что не сможет платить, и начала ходить в банк, чтобы ей сделали платеж поменьше, либо кредитные каникулы, но ей отказали. Потом она подала на процесс банкротства, но денег оплачивать у неё не было. Она банкротом не признана, решения Арбитражного суда не было.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2020 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 687840 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых, полная стоимость кредита 13,900 % годовых. Возврат кредита должен был производиться 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15969 рублей 20 коп. (п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита и Общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.14,15-16).

Данный кредит в сумме 687840 рублей заемщиком был получен, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17).

Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23 мая 2022 года с приложением (л.д.6-13), и требованиями банка (л.д.19).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате за период с 12 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года, включительно задолженность по кредитному договору составила 671255 рублей 62 коп., в том числе: просроченный основной долг - 575737 рублей 28 коп.; просроченные проценты - 95518 рублей 34 коп. (л.д.6-13).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

20 апреля 2022 года истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.19), в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15912 рублей 56 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), из которых 9912 рублей 56 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности, и 6000 рублей – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2020 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> от 20.06.1991, ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 28 января 2020 года за период с 12 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года, включительно в размере 671255 рублей 62 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 575737 рублей 28 коп.;

- просроченные проценты - 95518 рублей 34 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15912 рублей 56 коп.,

а всего взыскать 687168 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.