Дело № 1-793/2023
77RS0029-02-2023-010110-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Орловой Е.С.,
при секретаре Масленниковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Корнева В.С., представившего удостоверение № 16921 и ордер № 000254 от 15 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он (ФИО1) 10 июня 2023 года в 20 часов 04 минуты, находясь в помещении компьютерного клуба «Colizeum (Колизеум)», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Праздник» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, тайно похитил компьютерные наушники марки «ASUS ROG DELTA RGB QUAD (ФИО2 Ргб Куад)» темного цвета, принадлежащие ФИО3, стоимостью 10 000 рублей, после чего он (ФИО1), удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Корнев В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антошкина А.С. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как следует из заявления потерпевшего ФИО3, последний также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, детей и иных лиц на иждивении не имеет, однако оказывает помощь своим родственникам.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 524-1 от 12 июля 2023 года, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ с учетом характера совершенного деяния и данных о личности ФИО1, суд не усматривает.
Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, паспорт ФИО1 следует оставить у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>), Номер лицевого счета получателя: <***>, Счет получателя средств: 03100643000000017300, КПП: 773401001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 45368000, БИК: 004525988, Счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; паспорт гражданина Киргизской Республики на имя ФИО1, выданный последнему на ответственное хранение - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: Е.С. Орлова