№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 279597, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины соразмерно сниженной сумме (<данные изъяты>).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379545,45 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором- размер ежемесячного платежа, за исключением последнего 12740 рублей, размер последнего платежа 0 рублей, день погашения- 12 число каждого месяца, процентная ставка 35,28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 468091,16 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 468091,16 рублей.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании спорной задолженности. Истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем он не имеет возможности представить контррасчет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласностатье 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено впункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи200названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся впункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья201указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, вабзаце первом пункта 17иабзаце втором пункта 18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 разъяснено, что в силупункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379545,45 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором- размер ежемесячного платежа, за исключением последнего 12740 рублей, размер последнего платежа 0 рублей, день погашения- 12 число каждого месяца, процентная ставка 35,28% годовых (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования МФК- 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 468091,16 рублей (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 466637,63 рублей отменен (<данные изъяты>).

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена последняя операция ответчиком по оплате задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Срок исковой давности истекает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности подлежат взысканию периодические платежи после ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279597, 40 рублей, который ответчиком не оспорен, у суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору во взыскиваемом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9387,92 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЭОС» ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 279597,40 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9387,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Стрельцова